Решение по делу № 12-245/2013 от 17.04.2013

Решение

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО6 с участием представителя заявителя ФИО3, представителей УФАС РФ по ФИО4 Р.Д. и ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу №А № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением по делу № А № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации ГО «<адрес>» ФИО2 подвергнут к административному штрафу в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу № А № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по нему.

Из содержания жалобы ФИО2 видно, что Постановлением УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен административный штраф в размере 3 000 предусмотренное ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Представитель заявителя поддерживает жалобу и считает что, указанное постановление УФАС России по РД принято с существенными нарушениями закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

В п. 12 информационной карты открытого аукциона в электронной форме на Поставку препаратов действующих на сердечно-сосудистую систему для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская ЦГБ» (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) содержится условие: «Участник размещения заказа не вправе для оказания услуг по предмету аукциона привлекать соисполнителей». По мнению УФАС по РД, данное условие нарушает ч. 4 ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 94-ФЗ), установив к участникам размещения заказа иные требования, кроме разрешенных законодательством.

Однако, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дает следующие разъяснения:

Запрет привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков (соисполнителей) представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда (поставки) после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа о наличии у них производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, на момент проведения аукциона.

Условие о недопустимости привлечения соисполнителей соответствует п.6Л статьи 9 Закона 94-ФЗ, которая указывает, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Законодательством в сфере размещения заказов установлены нормы, запрещающие переуступку прав и обязанностей участников размещения заказов по заключенным государственным и муниципальным контрактам.

Представители УФАС по РД просит отказать в удовлетворении жалобы

Изучив материалы дела прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дагестанского УФАС России поступило Постановление Прокуратуры <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы Администрации начальника Управления экономики и инвестиций Администрации городского округа «<адрес>» - ФИО2 из содержания, которого следует, что им была утверждена аукционная документация по проведению открытого аукциона в электронной форме № (извещение и аукционная документация по проведению открытого аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.qov.m") - ДД.ММ.ГГГГ) несоответствующая требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В частности Прокуратурой <адрес> было установлено, что в п.12 информационной карты, заказчиком было включено требование в соответствии, с которым «участник размещения заказа не вправе для оказания услуг по предмету аукциона привлекать соисполнителей», противоречащее ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», кроме указанных в частях:1-3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Таким образом, несмотря на то, что ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определён исчерпывающий перечень предъявляемых к участникам размещения заказа требований, заказчиком в состав аукционной документации по проведению вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме было включено требование к участникам размещения заказа не предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно 4.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, Дагестанским УФАС России было составлено и направлено в адрес заместителя главы Администрации начальника Управления экономики и инвестиций Администрации городского округа «<адрес>» - ФИО2, Определение о назначении времени и места рассмотрения дела №А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрение было назначено и состоялось - ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя заместителя главы Администрации начальника Управления экономики и инвестиций Администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность заместителя главы Администрации начальника Управления экономики и инвестиций Администрации городского округа «<адрес>» - ФИО2, установлено не было.

Таким образом, постановление о наложении штрафа по делу №А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении заместителя главы Администрации начальника Управления экономики и инвестиций Администрации городского округа «<адрес>» - ФИО2, является законным и обоснованным. Основании для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 К оАП РФ судья

Решил:

Постановление УФАС РФ по РД по делу № А № об административном правонарушении о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6