Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4920/2020 от 23.09.2020

Дело № 12-4920/20

Мировой судья Горнеев И.Н.

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Москва

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Матухно О.Г., рассмотрев жалобу Верушиной Ирины Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино города Москвы от 27 июля 2020 года о привлечении Верушиной Ирины Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы от 27 июля 2020 года Верушина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Основанием для привлечения Верушиной И.Ю. к административной ответственности послужила неуплата ею административного штрафа в размере 5000 руб. в установленные законом сроки.

Не согласившись с указанным постановлением, Верушина И.Ю. подала жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи, поскольку не получала копию постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы. Верушина И.Ю. также указала, что считает постановление, вынесенное мировым судьей, неправомерным, учитывая, что административное правонарушение совершено в период режима повышенной готовности, веденного в г. Москве; о назначенном штрафе она узнала случайно из сети «Интернет».

Верушина И.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав Верушину И.Ю., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с 4.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ч.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

По правилам ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в ч.2 ст.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные разъяснения могут быть применены и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному контролером-ревизором ГКУ «АМПП» Гусевой А.В. 04 июля 2020 года № 0355431010420070401012097, Верушина И.Ю. 28 мая 2020 года в 00 ч. 01 мин. по адресу своей регистрации: г. Москва, ул. Воротынская, дом 11, кв.6, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатила штраф, наложенный постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120030501014538 от 05 марта 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в сумме 5000 руб., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обосновывая виновность Верушиной И.Ю., мировой судья правомерно принял в качестве доказательств протокол об административном правонарушении ГКУ «АМПП» от 04 июля 2020 года № 0355431010420070401012097 и копию постановления ГКУ «АМПП» № 0355431010120030501014538 от 05 марта 2020 года, вступившего в законную силу 28 марта 2020 года.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности Верушиной И.Ю. в совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства, на основании которых мировой судья принял решение, полно и подробно изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях процессуальных и конституционных прав Верушиной И.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы на постановление - не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона; нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что Верушина И.Ю. уплатила штраф, назначенный постановлением от 05 марта 2020 года, узнав о нем из сети «Интернет», 27 июля 2020 года, не имеют правового значения и не влияют на квалификацию действий Верушиной И.Ю., поскольку постановление должностного лица от 05 марта 2020 года привлекаемым лицом не обжаловано, вступило в законную силу; сведений об его отмене в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Довод Верушиной И.Ю. о том, что копию постановления посредством почтовой связи она не получала, не влияет на вывод о виновности Верушиной И.Ю., так как согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 14580245194533) 11 марта 2020 года отмечена неудачная попытка вручения письма, 17 марта 2020 года конверт возвращен отправителю, следовательно, постановление должностного лица вступило в законную силу 28 марта 2020 года, и подлежало исполнению в срок до 28 мая 2020 года.

Доводы о введении на территории города Москвы режима повышенной готовности в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ необоснованны, учитывая, что Верушина И.Ю. имела возможность получить юридически значимую корреспонденцию (доказательств иного не представлено) и уплатить любым доступным для неё способом назначенный административный штраф.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы Верушиной И.Ю. выслушаны и оценены в полном объеме, следовательно, право на судебную защиту Верушиной И.Ю. не нарушено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Соответственно, мировым судьей правомерно сделаны выводы о виновности Верушиной И.Ю., а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино города Москвы от 27 июля 2020 года о привлечении Верушиной Ирины Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Г. Матухно