Постановление об изменении постановления/решения по делу № 4а-6106/2018 от 03.08.2018

4а-6106/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Назаренко П*** А*** на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года Назаренко П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 14 июня 2018 года постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Назаренко П.А. с дополнениями к ней без удовлетворения.

В настоящей жалобе Назаренко П.А. ставит вопрос об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие самого события ДТП с участием автомобиля под её управлением и потерпевшей Кондратьевой Т.А., поскольку наезд на потерпевшую она (Кондратьева) не совершала; отсутствие данных, подтверждающих причинение выявленных у потерпевшей Кондратьевой Т.А. телесных повреждений в результате наезда на неё транспортным средством; постановлением инспектора ДПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Назаренко П.А., установлено отсутствие контакта между автомобилем и пешеходом; письменные объяснения Кондратьевой Т.А., полученные на досудебной стадии производства по делу, являются недостоверными в виду заинтересованности потерпевшей, кроме того опровергаются её последующими устными показаниями, данными в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении; неверное изложение в судебном акте устных показаний свидетелей *** Д.А. и ***А.И.; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Потерпевшая Кондратьева Т.А., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела 27 февраля 2018 года в 12 час. 30 мин. водитель Назаренко П.А., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц BLUETEC 4MATIC» государственный регистрационный знак *** в районе дома 25 корп. 6 по ул. Соколово-Мещерская в городе Москве, совершила наезд на пешехода Кондратьеву Т.А., причинив ей телесные повреждения, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Назаренко П.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; электронным обращением Кондратьевой Т.В. от 27 февраля 2018 года в ОМВД России по району Куркино; письменными объяснениями Кондратьевой Т.А. от 14 марта 2018 года, 09 апреля 2018 года; справкой из травматологического отделения Химкинской центральной клинической больницы; рапортами инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалом; заявлением Кондратьевой Т.А. от 27 февраля 2018 года; а также другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Назаренко П.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Назаренко П.А. в его совершении.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что в качестве доказательств виновности Назаренко П.А. в обжалуемых судебных актах судебными инстанциями указаны письменные объяснения потерпевшей Кондратьевой Т.А. от 27 февраля 2018 года (л.д. 26), при этом при получении данных объяснений потерпевшая не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, данные объяснения являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств. Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Назаренко П.А.

Довод жалобы Назаренко П.А. о том, что событие ДТП с участием автомобиля под её управлением и потерпевшей Кондратьевой Т.А. отсутствовало, поскольку наезда на потерпевшую она не осуществляла, а равным образом о недоказанности причинения потерпевшей Кондратьевой Т.А. травм и повреждений в результате наезда, опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе письменными объяснениями потерпевшей Кондратьевой Т.А. от 14 марта 2018 года и 09 апреля 2018 года, в которых она последовательно указывала на то, что 27 февраля 2018 года в 12 час. 30 мин. автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный знак **** под управлением Назаренко П.А., двигаясь по проезжей части в районе дома 25 корп. 6 по ул. Соколово-Мещерская, осуществил на неё наезд, задев левым передним колесом в тот момент, когда она (Кондратьева) пыталась уйти с проезжей части, но поскользнувшись, упала (л.д. 4, 33).

Не доверять обстоятельствам, изложенным потерпевшей Кондратьевой Т.А. оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, после предупреждения её об административной ответственности, они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с заявлениями Кондратьевой Т.А., поданными в ОМВД по району Куркино города Москвы непосредственно в день произошедшего ДТП - 27 февраля 2018 года, в которых последняя, описывая обстоятельства, при которых ею была получена названная выше травма, указывала на совершение на неё наезда транспортным средством марки «Мерседес» государственный регистрационный знак *** водителем которого являлась Назаренко П.А., впоследствии опознанная Кондратьевой Т.А. по фотографии формы №1.

При этом наличие у Кондратьевой Т.А. телесных повреждений в виде повреждения связок левого коленного сустава подтверждается представленной в материалы дела справкой из травмпункта Химкинской ЦРБ (л.д. 6), а также заключением эксперта №*** от 03 мая 2018 года, из которого следует, что 27 февраля 2018 года в 13 час 00 мин Кондратьева Т.А. обратилась в травматологическое отделение Химкинской ЦКБ с жалобами на боли в левом коленном суставе, в связи с чем врачом ей был выставлен вышеуказанный диагноз (л.д. 63-65).

Таким образом, материалы дела содержат достаточно убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих как наличие контакта между автомобилем «Мерседес» под управлением Назаренко П.А. и пешеходом Кондратьевой Т.А., так и о полученных вследствие этого потерпевшей телесных повреждениях, в связи с чем указанное событие обоснованно признано ДТП, что требовало от Назаренко П.А. обязательного выполнения требований п. 2.5 ПДД РФ, в частности остановить транспортное средство, а затем п. 2.6 ПДД РФ - вызвать сотрудников полиции (ГИБДД) и по необходимости оказать первую помощь пострадавшему пешеходу, которые Назаренко П.А., тем не менее, не выполнила.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

То, обстоятельство, что потерпевшая Кондратьева Т.А. в устных показаниях, данных судье районного суда, указала на то, что наезда автомобилем на нее не было, травму – разрыв связок она получила при падении, не ставит под сомнение вывод о виновности Назаренко П.А., поскольку опровергается объяснениями Кондратьевой ТА., данными на досудебной стадии производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, о несоответствии которых фактическим обстоятельствам дела последняя не ссылалась на стадии рассмотрения дела и жалобы в суде.

При изложенных выше обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности наличия в действиях Назаренко П.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе Назаренко П.А. о наличии вынесенного в отношении неё постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, также не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, а не за причинение вреда здоровью потерпевшему в результате этого ДТП.

Вопреки доводу жалобы следует согласиться с позицией нижестоящих судебных инстанций, которыми были отклонены в качестве доказательств невиновности Назаренко П.А. устные показания свидетелей М*** Д.А. и И*** А.И., так как в данном случае показания указанных свидетелей не опровергают как сам факт ДТП, так и виновность Назаренко П.А. в совершении административного правонарушения, поскольку данные лица, как правильно замечено судебными инстанциями, не находились в непосредственной близости с местом совершения правонарушения, в связи с чем могли визуально не зафиксировать произошедший между автомобилем и пешеход контакт.

Оснований сомневаться в том, что показания свидетелей М*** Д.А. и И*** А.И. изложены в судебном постановлении в том виде, в котором они были даны им в ходе судебного разбирательства по делу, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Назаренко П.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Назаренко П.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Назаренко П.А., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Назаренко П.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы 18 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Назаренко П*** А*** изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения Кондратьевой Т.А. от 27 февраля 2018 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Назаренко П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин

6