Решение по делу № 1-76/2016 (1-1117/2015;) от 02.12.2015

Дело № 1-76/2016 (1-1117/2015)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

при секретаре Нагаевич Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Краевого В.В.

потерпевших ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО31, ФИО6 А.В., ФИО7 П.М., ФИО35, ФИО37, ФИО11, ФИО21, ФИО10,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Беличенко В.В., представившего ордер № 89 и удостоверение № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины и Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,-

-ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Крыма по ст. 186 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ,

-ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Крыма по ст. 185 ч.2, 71 72 УК Украины с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 дням лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

-ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Крыма по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 360 часам обязательных работ, отбыто 36 часов обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершил покушение на мошенничество в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, а также место следствием не установлены, житель <адрес>, ФИО1, не имея места работы и источника дохода, обладая настойчивостью, коммуникабельностью, способностью влиять на волю других людей, умея ориентироваться и принимать решения в сложных ситуациях, будучи достоверно осведомленным о способе и особенностях совершения мошенничеств с использованием средств мобильной связи в отношении граждан, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения решил совершать в течение продолжительного периода времени хищения денежных средств у неопределенного круга лиц на территории Республики Крым и г. Севастополя путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому ФИО1 должен был, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, а также сим-карты операторов мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентские номера: №, №, №, №, №, №, №, зарегистрированные на третьих лиц, случайным набором цифр, позвонить какому-либо лицу проживающему в <адрес>, и путем обмана, вводя в заблуждение потерпевшего, представиться родственником или знакомым и в зависимости от ситуации, убедить потерпевшего самостоятельно проследовать к банкомату или платежному терминалу, расположенному в <адрес>, где перечислить денежные средства на счет или номер одной из имеющихся у него банковских карт, а именно: банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» № (расчетный счет №), оформленную и выданную дополнительным офисом филиала «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>; банковскую карту <данные изъяты> Банк (ПАО) №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>; неустановленную следствием карту; а также на банковскую карту <данные изъяты> Банк (ПАО) № открытую ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО23 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, номера которых он должен был сообщить потерпевшим в ходе телефонного разговора.

В результате указанных преступных действий, при зачислении денежных средств на счет или номер указанных банковских карт, ФИО1 намеривался обналичить похищенные у граждан в результате мошеннических действий денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО24, проживающего в <адрес>, который в указанное время находился по адресу: <адрес> и с целью введения последнего в заблуждение, представился сыном, создав при этом у ФИО24 убеждение в том, что последний разговаривает именно со своим сыном ФИО24 Далее, ФИО1 сообщил ФИО24 заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства в сумме 30000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ФИО24 относительно своих преступных намерений.

ФИО24, введенный ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана и принимая ФИО1 за своего сына, поверил в достоверность его слов и согласился перечислить ему денежные средства в сумме 30000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО24 номер имеющейся у него банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № и убедил ФИО24 проследовать к банкомату и платежному терминалу, и перечислить денежные средства на счет указанной банковской карты.

ФИО24, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерениях, по указанию последнего проследовал к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, перечислил денежные средства в сумме 11000 рублей на расчетный счет № банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, оформленной в дополнительном офисе филиала «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

После чего, ФИО24 проследовал к платежному терминалу ООО «<данные изъяты>», расположенному в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 19000 рублей на расчетный счет № банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, оформленной в дополнительном офисе филиала «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на указанный расчетный счет, обратил денежные средства в сумме 30000 рублей в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение у ФИО24 денежных средств путем обмана, ФИО1 около 09 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат), с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, вновь набрал номер телефона №, находившегося в пользовании ФИО24 и представляясь сыном, сообщил, что ему необходимы денежные средства в сумме 5000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, тем самым сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО24 относительно своих преступных намерений.

ФИО24, введенный ФИО1 в заблуждение, относительно преступных намерений последнего, не предполагая обмана и принимая ФИО1 за своего сына, поверил в достоверность его слов и согласился перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО24 номер имеющейся у него банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № и убедил ФИО24 проследовать к платежному терминалу и перечислить денежные средства на счет указанной банковской карты.

ФИО24, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно преступных намерений последнего, по указанию ФИО1 проследовал к платежному терминалу ООО «<данные изъяты>», расположенному в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в период с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей на неустановленную следствием карту, находившуюся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на указанный расчетный счет банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в сумме 5000 рублей в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение у ФИО24 денежных средств путем обмана, ФИО1 около 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон, с сим-картой, абонентский №, вновь набрал номер телефона № ФИО24 и представляясь сыном, сообщил, что ему необходимы денежные средства в сумме 3000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, тем самым сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО24 относительно своих преступных намерений.

ФИО24, введенный ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана и принимая ФИО1 за своего сына, поверил в достоверность его слов и согласился перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО24 номер имеющейся у него банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № и убедил ФИО24 проследовать к платежному терминалу и перечислить денежные средства на счет указанной банковской карты.

ФИО24, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно преступных намерений последнего, по указанию ФИО1 проследовал к платежному терминалу ООО «<данные изъяты>», расположенному в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в период с 11 часов 07 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей на расчетный счет № банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, оформленной в дополнительном офисе филиала «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на указанный расчетный счет банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитив денежные средства в сумме 3000 рублей путем обмана.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, перечисленными ему ФИО24 в сумме 38000 рублей, тем самым похитив их, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО24 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО26, проживающего в г. Севастополе, который в указанное время находился по адресу: <адрес> и с целью введения последнего в заблуждение, представился родственником, создав при этом у ФИО26 убеждение в том, что последний разговаривает с ФИО45, который является сыном его жены ФИО25 Далее, ФИО1 сообщил ФИО26 о том, что его остановили сотрудники ДПС и что ему необходимы денежные средства в сумме 5000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО26 относительно своих преступных намерений.

Однако, совершаемое ФИО1 хищение денежных средств у ФИО26 в сумме 5000 рублей не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО26, после разговора с ФИО1, сомневаясь в достоверности слов последнего, позвонил ФИО45 и в ходе беседы с которым, догадавшись о преступных намерениях ФИО1, отказался перечислить последнему денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО27, проживающего в <адрес>, который в указанное время находился в неустановленном следствием месте <адрес> с целью введения последнего в заблуждение, представился знакомым, создав при этом у ФИО27 убеждение в том, что последний разговаривает именно со своим знакомым по имени ФИО70, полные анкетные данные которого в ходе предварительного следствия не установлены. Далее, ФИО1 сообщил ФИО27 о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства в сумме 3000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО27 относительно своих преступных намерений.

Однако, совершаемое ФИО1 хищение денежных средств у ФИО27 в сумме 3000 рублей не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО27, после разговора с ФИО1, позвонил своему знакомому по имени ФИО70 и в ходе беседы с которым, догадавшись о преступных намерениях ФИО1, отказался перечислить последнему денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО19, проживающего в <адрес>, который в указанное время находился по адресу: <адрес> и с целью введения последнего в заблуждение, представился сыном, создав при этом у ФИО19 убеждение в том, что последний разговаривает именно со своим сыном ФИО5 Далее, ФИО1 сообщил ФИО19 о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО19 относительно своих преступных намерений.

ФИО19, введенный ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана и принимая ФИО1 за своего сына, поверил в достоверность его слов и согласился перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО19 номер имеющейся у него банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, и убедил ФИО19 проследовать к платежному терминалу и перечислить денежные средства на номер указанной банковской карты.

ФИО19, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно преступных намерений последнего, по указанию ФИО1 в период с 15 часов 36 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к платежному терминалу ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, намереваясь перечислить денежные средства на номер банковской карты указанный ему ФИО1

Однако, совершаемое ФИО1 хищение денежных средств у ФИО19 в сумме 10000 рублей не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в указанное время к платежному терминалу подошла его жена ФИО29, которая заранее созвонилась со своим сыном ФИО5 и в ходе беседы узнала о преступных намерениях ФИО1, о чем сообщила ФИО19 и не позволила последнему осуществить перечисление денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО20, проживающего в <адрес>, который в указанное время находился по адресу: <адрес> и с целью введения последнего в заблуждение, представился сыном, создав при этом у ФИО20 убеждение в том, что последний разговаривает именно со своим сыном ФИО20 Далее, ФИО1 сообщил ФИО20 о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО20 относительно своих преступных намерений.

ФИО20, введенный ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана и принимая ФИО1 за своего сына, поверил в достоверность его слов и согласился перечислить ему денежные средства в сумме 8000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО20 номер имеющейся у него банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, и убедил ФИО20 проследовать к банкомату и перечислить денежные средства на номер указанной банковской карты.

ФИО20, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно преступных намерений последнего, по указанию ФИО1 проследовал к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 8000 рублей на номер банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на указанный номер банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ФИО20 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский номер №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО30, проживающей в <адрес>, которая в указанное время находилась по адресу: <адрес> с целью введения последней в заблуждение, представился сыном, создав при этом у ФИО30 убеждение в том, что последняя разговаривает именно со своим сыном ФИО47 Далее, ФИО1 сообщил ФИО30 о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства в сумме 8000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО30 относительно своих преступных намерений.

Однако, совершаемое ФИО1 хищение денежных средств у ФИО30 в сумме 8000 рублей не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО30, после разговора с ФИО1, позвонил сыну ФИО47 и в ходе беседы с которым, догадавшись о преступных намерениях ФИО1, отказалась перечислить последнему денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО31, проживающего в <данные изъяты>, который в указанное время находился по адресу: <адрес> и с целью введения последнего в заблуждение, представившись знакомым, создал у ФИО31 убеждение в том, что последний разговаривает именно со своим знакомым ФИО32 Далее, ФИО1 сообщил ФИО31 о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства в сумме 8000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО31 относительно своих преступных намерений.

ФИО31, будучи введенный ФИО1 в заблуждение, относительно его преступных намерений, не предполагая обмана и принимая ФИО1 за своего знакомого ФИО32, поверил в достоверность его слов и согласился перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей.

Однако, совершаемое ФИО1 хищение денежных средств у ФИО31 в сумме 8000 рублей не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО31, после разговора с ФИО1, догадавшись о преступных намерениях ФИО1, отказался перечислить последнему денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО6 А.В., проживающего в <адрес>, который в указанное время находился по адресу: <адрес> с целью введения последнего в заблуждение, представившись знакомым, создал у ФИО6 А.В. убеждение в том, что последний разговаривает именно со своим знакомым ФИО33 Далее, ФИО1 сообщил ФИО6 А.В. о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства в сумме 4500 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО6 А.В. относительно своих преступных намерений.

ФИО6 А.В., введенный ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана и принимая ФИО1 за своего знакомого, поверил в достоверность слов ФИО1 и согласился перечислить последнему денежные средства в сумме 4500 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО6 А.В. номер имеющейся у него банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № и убедил ФИО6 А.В. проследовать к платежному терминалу и перечислить денежные средства на счет указанной банковской карты.

ФИО6 А.В., будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерениях, по указанию последнего проследовал к платежному терминалу ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 11 часов 12 минут до 13 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 4500 рублей на расчетный счет № банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, оформленной в дополнительным офисом филиала «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на указанный расчетный счет банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими преступными действиями ФИО6 А.В. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО72, проживающего в <адрес>, который в указанное время находился в неустановленном следствием месте <адрес> и с целью введения последнего в заблуждение, представившись сыном, создав при этом у ФИО72 убеждение в том, что он разговаривает именно со своим сыном ФИО7 Далее, ФИО1 сообщил ФИО72 о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО72 относительно своих преступных намерений.

Однако, совершаемое ФИО1 хищение денежных средств у ФИО72 в сумме 10000 рублей не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО72, после разговора с ФИО1, догадавшись о преступных намерениях ФИО1, отказался перечислить последнему денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО35, проживающей в <адрес>, которая в указанное время находилась по адресу: <адрес> и с целью введения последней в заблуждение, представившись сыном, создав при этом у ФИО35 убеждение в том, что последняя разговаривает именно со своим сыном ФИО34 Далее, ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО35 о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего, ФИО1 намеренно изменив голос и представившись знакомым сына ФИО35, сообщил последней, что ее сыну нужны денежные средства в сумме 8000 рублей, которые необходимо перечислить на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО35 относительно своих преступных намерений.

Однако, совершаемое ФИО1 хищение денежных средств у ФИО35 в сумме 8000 рублей не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО35 в ходе разговора с ФИО1, догадавшись о преступных намерениях последнего, отказалась перечислить ФИО1 денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО37, проживающей в <адрес>, которая в указанное время находилась по адресу: <адрес> с целью введения последней в заблуждение, представившись племянником, создал у ФИО37 убеждение в том, что последняя разговаривает именно со своим племянником ФИО36 Далее, ФИО1 сообщил ФИО37 о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО37 относительно своих преступных намерений.

Однако, совершаемое ФИО1 хищение денежных средств у ФИО37 в сумме 10000 рублей не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО37 в ходе разговора с ФИО1, догадавшись о преступных намерениях последнего, отказалась перечислить ФИО1 денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО11, проживающей в <адрес>, которая в указанное время находилась по адресу: <адрес> с целью введения последней в заблуждение, представившись сыном, создав при этом у ФИО11 убеждение в том, что она разговаривает именно со своим сыном ФИО4 Далее, ФИО1 сообщил ФИО11 о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО11 относительно своих преступных намерений.

ФИО11, введенная ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана и принимая ФИО1 за своего сына, поверила в достоверность его слов и согласилась перечислить ему денежные средства в сумме 10000 рублей.

После чего, ФИО11 передала свой мобильный телефон и принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей своему мужу ФИО38 и попросила последнего пройти к ближайшему платежному терминалу, где перечислить указанные денежные средства на банковскую карту, номер которой ему сообщит якобы их сын по мобильному телефону.

В период с 10 часов 42 минут до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 по просьбе ФИО11 с целью перечисления денежных средств ФИО1 проследовал к платежному терминалу ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>.

В указанный период времени, ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО38 неустановленный в ходе следствия номер банковской карты и убедил ФИО38 перечислить денежные средства в сумме 10000 рублей на счет указанной банковской карты.

ФИО38, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, по указанию последнего, в период с 10 часов 42 минут до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, через платежный терминал ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> перечислил на счет неустановленной банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 10000 рублей, поступившими на счет банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО11 путем обмана, ФИО1 около 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат), с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, вновь набрал номер телефона № и введя ФИО11 в заблуждение, представляясь сыном, сообщил о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 5500 рублей, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО11 относительно своих преступных намерений.

После чего, ФИО11 передала свой мобильный телефон и принадлежащие ей денежные средства в сумме 5500 рублей своему мужу ФИО38 и попросила последнего пройти к ближайшему терминалу, где перечислить денежные средства на банковскую карту, номер которой ему сообщит якобы их сын по мобильному телефону.

В период с 11 часов 11 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 по просьбе ФИО11 проследовал к терминалу <данные изъяты> Банк (ПАО) №, расположенному по адресу: <адрес>.

В указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО38 номер имеющейся у него банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № и убедил ФИО38 перечислить денежные средства на счет указанной банковской карты.

ФИО38 будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, по указанию последнего, через терминал <данные изъяты> Банк (ПАО) №, расположенный по адресу: г. <адрес> перечислил денежные средства в сумме 5500 рублей на расчетный счет № банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № оформленной в дополнительным офисом филиала «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 5500 рублей, поступившими на счет банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО11 путем обмана, ФИО1 около 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат), с сим-картой оператора мобильной связи ООО <данные изъяты>», абонентский №, вновь набрал номер телефона № и введя ФИО11 в заблуждение, представляясь сыном, сообщил о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО11 относительно своих преступных намерений.

Однако, ФИО11 после разговора с ФИО1 догадавшись о преступных намерениях последнего, отказалась перечислять ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, совершаемое ФИО1 хищение денежных средств у ФИО11 на общую сумму 25500 рублей не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО11 после разговора с ФИО1, произошедшим около 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, догадавшись о преступных намерениях ФИО1, отказалась перечислять последнему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Далее, ФИО1 сообщил ФИО21 о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства в сумме 35000 рублей, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО21 относительно своих преступных намерений.

ФИО21, введенная ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана и принимая ФИО1 за своего сына, поверила в достоверность его слов, сообщила, что не располагает суммой 35000 рублей и согласилась перечислить ему денежные средства в сумме 30000 рублей.

После чего, ФИО21 передала свой мобильный телефон и принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей своему мужу ФИО39 и попросила последнего пройти к ближайшему терминалу, где перечислить указанные денежные средства на банковскую карту, номер которой ему сообщит якобы их сын по мобильному телефону.

В период с 12 часов 27 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 по просьбе ФИО21 проследовал к терминалу <данные изъяты> Банк (ПАО) №, расположенному по адресу: <адрес>.

В указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО39 номер банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) № и убедил ФИО39 перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей на номер указанной банковской карты.

Однако, совершаемое ФИО1 хищение денежных средств у ФИО21 в сумме 35000 рублей не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в период с 12 часов 27 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к терминалу <данные изъяты> Банк (ПАО) №, расположенному по адресу: <адрес>, где находился ФИО39, подошла его жена ФИО21, которая заранее созвонилась с ФИО53, проживающей совместно с ее сыном ФИО52 и в ходе беседы узнала о преступных намерениях ФИО1, о чем сообщила своему мужу ФИО39 и не позволила последнему осуществить перечисление денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат) «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, случайным набором цифр на мобильном телефоне (аппарате) набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО10, проживающего в <адрес>, который в указанное время находился по адресу: <адрес> с целью введения последнего в заблуждение, представился сыном, создав при этом у ФИО10 убеждение в том, что последний разговаривает именно со своим сыном ФИО55 После чего, ФИО1 сообщил ФИО10, что ему необходимы денежные средства в сумме 9000 рублей, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО10 относительно своих преступных намерений.

ФИО10, введенный ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана и принимая ФИО1 за своего сына, поверил в достоверность его слов и согласился перечислить ему денежные средства в сумме 9000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО10 номер имеющейся у него банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) № и убедил ФИО10 проследовать к банкомату и перечислить денежные средства на номер указанной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 9000 рублей, поступившими на указанный номер банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10 путем обмана, ФИО1 около 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат), с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, вновь набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО10 и представляясь сыном, сообщил о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 20000 рублей, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя ФИО10 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 20000 рублей, поступившими на указанный номер банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10 путем обмана, ФИО1 в период с 12 часов 27 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат), с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, вновь набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО10 и представляясь сыном, сообщил о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 20000 рублей, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя ФИО10 в заблуждение, относительно своих преступных намерений.

ФИО10, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерениях, по указанию последнего проследовал к банкомату №, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 20000 рублей на номер банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) № открытой ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10 путем обмана, ФИО1 период с 15 часов 44 минут до 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат), с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, вновь набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО10 и представляясь сыном, сообщил о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 30000 рублей, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО10 относительно своих преступных намерений.

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 30000 рублей, поступившими на указанный номер банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10 путем обмана, ФИО1 около 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат), с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, вновь набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО10 и представляясь сыном, сообщил о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 40000 рублей, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО10 относительно своих преступных намерений.

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 40000 рублей, поступившими на указанный номер банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10 путем обмана, ФИО1 около 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат), с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, вновь набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО10 и представляясь сыном, сообщил о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 50000 рублей, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО10 относительно своих преступных намерений.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО10 номер имеющейся у него банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) № на которую попросил перечислить 45000 рублей и назвал номер банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) №, на которую попросил перечислить 5000 рублей при этом убедил ФИО10 проследовать к банкомату и перечислить денежные средства на номера указанных банковских карт.

ФИО10, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерениях, по указанию последнего проследовал к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где около 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей на номер банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) № открытую ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО23 После чего, в период с 11 часов минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 45000 рублей на номер банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) № открытой ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 50000 рублей, поступившими на указанные номера банковских карт находившихся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10, ФИО1 около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат), с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, вновь набрал номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО10 и представляясь сыном, сообщил о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 50000 рублей, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО10 относительно своих преступных намерений.

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 50000 рублей, поступившими на указанный номер банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10 путем обмана, ФИО1 около 09 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат), с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, вновь набрал номер телефона №, находившегося в пользовании ФИО10 и представляясь сыном, сообщил о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 45000 рублей, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО10 относительно своих преступных намерений.

Затем, ФИО10, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерениях, по указанию последнего проследовал к банкомату №, расположенному по адресу: г. <адрес>, где в период с 10 часов 43 минут до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 45000 рублей на номер банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, находившейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 45000 рублей, поступившими на указанный номер банковской карты находившейся в его пользовании, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10 путем обмана, ФИО1 около 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон (аппарат), с сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, вновь набрал номер телефона №, находившегося в пользовании ФИО10 и представляясь сыном, сообщил о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 20000 рублей, таким образом, сообщая заведомо ложные сведения, обманывая и вводя в заблуждение ФИО10 относительно своих преступных намерений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана убедил ФИО10 перечислить денежные средства в общей сумме 284000 рублей на номера банковских карт, находившихся в его пользовании. Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, поступившими на номера банковских карт, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 284000 рублей, что является крупным размером.

Своими преступными действиями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил у потерпевших: ФИО24, ФИО20, ФИО6, ФИО11, ФИО10 денежные средства на общую сумму 350000 рублей, что является крупным размером и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО72, ФИО35, ФИО37, ФИО11, ФИО21, ФИО10 на общую сумму 457000 рублей, что является крупным размером, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО26, ФИО27, ФИО19, ФИО30, ФИО31, ФИО72, ФИО35, ФИО37, ФИО11, ФИО21 догадавшись о преступных намерениях ФИО1 отказались перечислять последнему денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления как указано в описательной части приговора.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО24 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 56 минут на его мобильный номер позвонили с номера №. Он ответил на звонок, в трубке раздался мужской голос: «Папа привет, я попал в неприятную ситуацию». Так как к нему обратились как к отцу, он предположил, что звонит его сын Максим. Мужчина, которого он воспринял за своего сына, сообщил ему, что попал в дорожно-транспортное происшествие и для возмещения ущерба потерпевшим необходимы деньги в сумме 30000 рублей. Данные деньги, звонивший мужчина, просил перевести на банковскую карту №, на что он сообщил, что сможет перевести указанную сумму. После чего он взял <адрес> рублей и оправился в отделение банка <данные изъяты> №, расположенное по адресу: <адрес>, где через терминал, который принимает купюры, отправил на карту № денежные средства в сумме 11000 рублей. В это время ему снова позвонил мужчина с номера №, который представлялся его сыном и поинтересовался, отправил ли он деньги, на что он сообщил, что только отправил. Через несколько минут данный мужчина ему сообщил, что деньги на его карточку не пришли и спросил, есть ли поблизости платежные терминалы (не банковские), так как через них деньги поступают моментально. Он сообщил, что видел терминал в магазине «Novus». После чего мужчина попросил его пройти к «Novus» и отправить остальные 19000 рублей через платежный терминал. Он отправился к указанному магазину, расположенному по <адрес>, где при входе с левой стороны стоял платежный терминал, относящийся к ООО «Пэйберри». Через данный терминал, он пятью частями (по 4500 рублей, 4500 рублей, 5000 рублей, 4500 рублей, 500 рублей) отправил на карту № сумму в размере 19000 рублей. Через некоторое время ему позвонил тот же мужчина с номера +7 (978) 085-15-02 и сообщил, что деньги в сумме 19000 рублей с вычетом комиссии пришли на карту. На этом их общение в этот день было закончено. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 23 минут, ему вновь позвонили с номера +7 (978) 085-15-02, в телефоне был тот же мужской голос, который он воспринимал за своего сына. Мужчина сказал: «Папа привет, можешь мне выслать 5000 рублей на ту же банковскую карту, мне не на что жить». Он ответил ему, что вышлет ему 5000 рублей. Далее отправился в магазин «<данные изъяты>», на <адрес>, где через платежный терминал ООО «<данные изъяты>» перечислил на карту № денежные средства в сумме 5000 рублей. Через какое-то время с ним связался мужчина, который сообщил: «Папа спасибо, деньги от тебя получил». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 07 минут, ему снова позвонили с номера №, в телефоне был тот же мужской голос, который он воспринимал за своего сына Максима. Мужчина сказал: «Папа привет, можешь мне выслать 3000 рублей на ту же банковскую карту, мне не на что жить». Он ответил ему, что вышлет ему 3000 рублей. Он отправился в магазине «<данные изъяты>», на <адрес>, где через платежный терминал ООО «<данные изъяты>» перечислил на карту № денежные средства в сумме 3000 рублей. Через какое-то время с ним связался мужчина, который сообщил, что деньги получил и поблагодарил его за высланные деньги. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 14 минут ему снова позвонил тот же мужчина, которого он воспринимал за своего сына, но уже с другого номера №, суть разговора он уже не помнит, но в этот день вскрылось, то, что данный мужчина обманывает его, так как они связались с сыном и тот им сообщил, что в ДТП не попадал и денег у них не просил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем у него было похищено 38000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он живет на одну пенсию, которая составляет 19200 рублей в месяц. На аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mp3» содержащейся на оптическом носителе информации (компакт-диске) ОРМ «опрос», с уверенностью узнал лицо, которое представилось как ФИО1, 21.06.1985г.р. уроженец <адрес>, как именно то лицо, которое звонило ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представлялось его сыном, и сообщило, что он попал в ДТП и необходимы деньги. Указанный голос он достаточно хорошо запомнил, опознал его по акустике голоса, интонации, манере разговора, скорости речи, возрасту.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО24 на месте в ходе которой потерпевший ФИО24 указал места нахождения терминалов, через которые он совершал денежные переводы с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.2015г. подсудимому.

Потерпевший ФИО26 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ время он находился на работе на судне <данные изъяты>. В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут по Московскому времени, ему на номер № позвонил неизвестный абонентский номер №. Он ответил на телефонный звонок и услышал мужской голос, который сказал: «Папа привет». Он предположил, что это звонит его пасынок ФИО45. Он спросил: «Александр, это ты?». Мужской голос в трубке утвердительно ответил: «Да папа, это я, меня остановили под Симферополем сотрудники ДПС за нарушение, мне нужно 5000 рублей». Он поинтересовался, как передать ему деньги. Мужской голос, который представился ФИО45, просил перевести деньги на банковскую карту, номер карты, не помнит. Он ему сообщил, что сейчас на работе, у него режимный объект, и выйти раньше 17 часов 30 минут, не может. После разговора с указанным лицом, он начал сомневаться, что звонил ему пасынок, так как высвечивался не его номер. В связи, с чем он срочно перезвонил ФИО45, у которого поинтересовался, где он находится. Александр ответил, что находится на работе в городе Симферополе. Он ему рассказал, что только, что звонил неизвестный парень, представился им и просил деньги 5000 рублей. Якобы его остановили сотрудники ДПС под Симферополем. Александр ответил, что он не звонил, и не просил перевести деньги. В случае если бы он все же перевел 5000 рублей, ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как месячный доход составляет 15000 рублей. На аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mp3», узнал голос лица представившегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как именно то лицо, которое звонило ему при указанных выше обстоятельствах. Опознал голос, по тембру, интонации, высоте голоса и возрасту.

Потерпевший ФИО27 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему на его мобильный номер №, позвонил абонентский номер №. В момент поступившего телефонного звонка он находился за рулем своего автомобиля и не мог сильно отвлекаться на телефонный разговор. Обратив внимание на последние цифры входящего абонентского номера, которые были схожи с цифрами мобильного номера телефона рабочего по имени Сергей. В связи с чем, когда он взял трубку, то сразу же сказал: «Сергей здравствуй», на что звонивший с абонентского номера +79780823203 ответил ему: «Здравствуйте, мне нужна Ваша помощь», на что он спросил у него, что случилось, тот ответил, что он попал в аварии, что ему необходимо немного денег- 3000 рублей. Так как он думал, что это Сергей, то он задал, звонившему мужчине вопрос: «Ты же не водишь машину?», на что звонивший ответил, что он попал в аварию с другом, который был за рулем. После чего он предложил звонившему мужчине, подъехать к нему, но тот подъезжать отказался, сказав, что не может и попросил перечислить деньги с любого банкомата на номер, который тот скажет. В этот момент он понял, что его пытаются обмануть и предложил тому подъехать к нему, попросив перезвонить позже, разговор на этом закончился. После этого он позвонил своему рабочему Сергею, спросив у него, не звонил ли он ему, на что Сергей ответил, что ни он, ни его друзья ему не звонили и абонентским номером № не пользуются. После этого с абонентского номера в течении часа поступило еще около 10 входящих звонков с просьбой перечислить денежные средства. Он с целью, чтобы задержать преступника предложил тому встретиться, однако тот отказался, положив трубку, и более не звонил. В случае если бы денежные средства в сумме 3000 рублей были бы переведены на счет злоумышленника, то ему бы был причинен значительный ущерб, так как источником его дохода является его пенсия, большая часть которой уходит на покупку лекарств. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_ 002435.mp3», он опознал голос лица, которое представилось на аудиозаписи как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как именно то лицо, которое звонило ему ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный номер и представлялось его рабочим, пытаясь выманить у него денежные средства, поясняя, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Голос он опознал по его тембру.

Потерпевший ФИО19 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 15 часов 36 минут, ему на мобильный номер № позвонил ранее неизвестный номер №. Сняв трубку, он услышал мужской голос: «Папа привет». Голос, который он слышал в трубке, не был похож на голос моего сына Михаила. Он спросил: «Михаил это ты, что у тебя с голосом?». Голос в трубке ответил: «Папа это я, у меня лицо разбито, я попал в аварию». В этот момент с ним была супруга. Он ей сообщил, что звонит сын. Затем мужской голос, который называл его папой, сказал, что нужно 10000 рублей для возмещения ущерба от ДТП. Он спросил, каким образом он сможет передать ему деньги. Мужчина, с которым он разговаривал по телефону и воспринимал за своего сына, сказал, что деньги можно передать через терминал в ближайшем банке. При этом мужчина продиктовал номер банковской карты, на которую нужно было перечислить 10000 рублей. Номер карты № он записал на отрезке бумаги, который был у него впоследствии изъят следователем и приобщен к делу. Закончив разговор, он собрался, взял 10000 рублей и отправился в ближайший ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где через платежный терминал пытался перечислить деньги. В этот момент прибежала его супруга, которая сказала, что с сыном все в порядке и их пытаются обмануть. К этому моменту он еще не успел перевести деньги и прекратил все манипуляции с терминалом. Деньги, в сумме 10000 рублей, которые его просили перевести на банковскую карту №, он никуда не перевел. Однако, если бы он все же перевел 10000 рублей, то ему был бы причинен ущерб, который является для него значительным, так как его пенсия составляет около 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе прослушивания воспроизведенной ему аудиозаписи разговора, он опознал голос лица, представившегося на аудиозаписи как ФИО1, 1985 г.р., как голос мужчины, который звонил ему ДД.ММ.ГГГГ и назывался его сыном и просил перевести 10000 рублей.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО19 на месте в ходе которой потерпевший указал место нахождения терминала, через который собирался совершить денежный перевод.

Потерпевший ФИО20 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил мужчина с номера №, который представился его сыном. Он подумал, что это его сын Стас. Звонивший мужчина сказал, что попал в аварию и находится, то ли в поликлинике, то ли в ГАИ, и что ему необходимы денежные средства в размере 8000 рублей, которые нужно перевести через терминал на номер счета №. Так как он в этот момент находился в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, то он прошел в отделение банка РНКБ, расположенное в ТЦ «<данные изъяты>», где через терминал перевел денежные средства в размере 8000 рублей (8 купюр по 1000 рублей). Перевести денежные средства на счет ему помог охранник банка РНКБ, так как он не знал, как именно перевести денежные средства. Как зовут охранника, он не знает. После этого, когда он позвонил сыну и выяснил, что с ним все в порядке и ни в какую аварию тот не попадал, ни чего с ним не случалось, он позвонил по мобильному номеру № и спросил у мужчины, что это развод, на что тот сказал, что нет, что ошибся, перепутав номер мобильного телефона. Данный мужчина представился Сергеем и сказал, что находится в <адрес> и, что денежные средства переведет утром ДД.ММ.ГГГГ. После этого он сказал ему свой номер банковской карты № банка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он позвонил по мобильному номеру № Сергею, на что тот ему ответил, что сейчас идет в банк. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ему еще раз позвонил и тот сказал, что денежные средства в размере 8100 рублей он перевел, сказав, что деньги придут в течении 3-х дней, так как были выходные. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он пришел в РО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя и написал заявление по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он решил проверить пришли ли денежные средства, но денежные средства так и не пришли. Он набрал на мобильный номер № Сергею, но номер был отключен. Ущерб для него на сумму 8000 рублей является значительным, так как на данный момент его пенсия составляет 13200 рублей, а общий заработок семьи составляет примерно 20000 рублей. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mp3», он опознал лицо, которое представилось на аудиозаписи как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как именно то лицо, которое звонило ему ДД.ММ.ГГГГ, и представлялось его сыном, сообщив ему ложную информацию, о том, что якобы сын попал в ДТП, и ему необходимы деньги. Указанный голос он достаточно хорошо запомнил, и голос лица который представился, как ФИО1 отразился у него в памяти, при воспроизведении указанной выше аудиозаписи, он опознал этот голос по акустике голоса, по интонации, по манере разговора, по скорости речи, по возрасту. Ориентировочный возраст 30 лет.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО20 на месте в ходе которой потерпевший указал место нахождения терминала, через который совершил денежный перевод в размере 8000 рублей.

Потерпевшая ФИО30 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. В период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, на ее мобильный номер № поступил звонок с абонентского номера №. В ее телефонной книге данный номер отсутствовал. Она ответила на звонок. В телефонной трубке услышала тихий мужской голос, который сказал: «Привет мама, это я». Она подумала, что звонит ее сын Павел, но его голос ей показался странным. Она спросила: «Паша это ты?». Мужской голос утвердительно ответил: «Да это я». После чего мужской голос, который она воспринимала за своего сына, сказал: «Мама, можешь одолжить мне денег, только не волнуйся, я тебе отдам». Она ответила: «Конечно могу, что случилось, и сколько нужно денег?». Мужской голос ответил: «Мама, нужно 8000 рублей, я попал в дорожно-транспортное происшествие, у меня разбита губа, а у друга перебиты руки, срочно нужны деньги, сможешь перевести через терминал». Она сообщила, что у нее дома таких денег нет, но можно снять с карточки. Мужской голос на том конце трубки спросил: «Сколько нужно времени, чтобы снять деньги». Она ответила, что около получаса. Она точно знала, что Павел находился на работе на судоремонтном заводе № РФ и до окончания смены он не мог покинуть завод. Ее удивило, как ее сын мог попасть в ДТП в рабочее время. Она спросила у мужчины: «Как ты попал в ДТП, если ты на работе?». Мужчина ответил: «Я выскочил на минутку с другом по делам, и мы попали в аварию». Она поняла, что здесь, что-то не то и отключилась. После чего сразу же набрала на номер сына № и спросила: «Паша ты где?». На что он ей ответил, что находится на работе. Она ему объяснила, что ей звонили, представившись им, и просили денег в сумме 8000 рублей. Сын успокоил ее и сказал, что в ДТП он не попадал, находится на работе, просто кто-то хотел обманным путем завладеть ее денежными средствами. Деньги, в сумме 8000 рублей, которые просили перевести, она никуда не переводила. Ее единственным источником доходов, является пенсия, которая составляет около 11500 рублей. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mp3», она опознала лицо, которое представилось на аудиозаписи как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., это именно то лицо, которое звонило ей ДД.ММ.ГГГГ, которое представилось ее сыном, и пыталось выманить у нее денежные средства, поясняя, что попал в дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший ФИО31 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, на его абонентский номер №, позвонил ранее неизвестный номер телефона +№, указанным номером телефона никто из его знакомых, родственников и друзей не пользовался. В трубке был мужской голос, который сказал: «Привет! не узнал»? Ему показалось, что голос был похож на его знакомого ФИО32, его контактный телефон №. Он спросил звонящего: «Юра! Ты»? Звонивший утвердительно ответил: «Да, я. Можешь помочь? Мне нужны срочно деньги. Я попал в ДТП, и мне нужно возместить ущерб». Он спросил: «Сколько надо»? Парень ответил: «Нужно 8000 рублей, перечисли деньги на карточку. При этом номер карточки он не назвал, сказав, что продиктует непосредственно перед отправлением денег. У него таких денег не было, о чем он сообщил звонившему. Но предложил, если есть время, он может занять деньги у кого-то. Звонивший парень, которого он ошибочно воспринимал за своего знакомого ФИО32, сказал: «Помоги мне. Собирай деньги». На этом их разговор был окончен. Он начал думать, где и у кого можно занять денег, так как с материальным положением у него было проблематично. Супруга находилась в декретном отпуске с двумя малолетними детьми, которые нуждались в материальном обеспечении. Он работал на случайных заработках. Примерно в течении 5-10 минут, после того как ему звонил парень с номера +№, ему поочередно стали звонить: супруга, тёща ФИО2, а затем бабушка – ФИО3. Которые по телефону рассказали, что им звонил парень с абонентского номера +№, который рассказал, что он является их сыном, то ли родственником, и он якобы попал в дорожно-транспортное происшествие, и ему нужны срочно деньги, просил перевести на карточку. После чего он понял, что ему звонил телефонный мошенник. Если бы родные ему не перезвонили, то он бы однозначно перевел бы неизвестному 8000 рублей, и ему был бы причинен значительный материальный ущерб, та как его месячный доход в среднем составляет 12000-15000 рублей. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mp3», он опознал голос лица представившегося ФИО1, 1985 г.р., как именно то лицо, которое звонило ему при указанных выше обстоятельствах. Опознал голос, по тембру, интонации, высоте голоса и возрасту.

Потерпевший ФИО6 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу своего проживания. Примерно в 11 часов 12 минут на номер моего мобильного телефона №, которым он пользуется, позвонил мужчина с неизвестно ему ранее номера телефона № и сказал: - «Привет! Это я!». Он подумал, что звонит его знакомый по имени Дмитрий, который занимается торговлей мясными продуктами, и он у него периодически совершает покупки. Он спросил «Дима, это ты»? мужской голос ответил утвердительно. Он спросил у звонившего, почему у него такой голос, так как тот говорил приглушенно и очень неразборчиво и почему звонит с другого номера телефона. Звонивший мужчина ему ответил, что попал в автомобильную аварию, и у него разбита губа и что ему необходимы денежные средства для компенсации ущерба потерпевшим и оплаты медицинских услуг, как тот пояснил часть денежных средств у него есть в наличии и не хватает 4500 рублей и он очень просит помочь в займе данных денежных средств. Он спросил, почему так мало, мужчина ответил, что надо всего около 25000 тысяч, и 21000 они уже нашли. Он, считая, что оказывает помощь своему знакомому Дмитрию, согласился помочь. Мужчина спросил у него, есть ли поблизости терминал для перечисления денежных средств или отделение банка «<данные изъяты>». Он ответил, что есть и сказал подождать около 15 минут, мужчина продиктовал ему и попросил записать номер счета, на который необходимо перечислить денежные средства. Данный номер счета: № он записал на листок бумаги, а потом сфотографировал на свой мобильный телефон. Данный листок бумаги с номером банковской карты, он сразу выбросил после того, как его сфотографировал. Саму фотографию листка с номером, он также впоследствии удалил из своего телефона, когда чистил память телефона от ненужных файлов. Взяв дома деньги в сумме 4500 рублей, он пошел в магазин «<данные изъяты>», где через терминал перечислил денежные средства в сумме 4500 рублей. После этого мужчина перезвонил ему и когда он сказал, что перечислил денежные средства, то тот поблагодарил его и положил трубку, больше он с ним не общался, так как в последующем телефон был отключен. Более с данного номера ему не перезванивали. В это же день он перезвонил Дмитрию и тот сказал, что с ним все в порядке, что участником ДТП не был и ему по указанным вопросам не звонил. Он понял, что неизвестный путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами. Данную просьбу о переводе денежных средств он воспринимал реально и считал, что разговаривает со знакомым Дмитрием и перечисляет денежные средства для него. Его ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, материальный ущерб причиненный действиями неизвестного в размере 4500 рублей для него значительным не является. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mp3», он опознал что голос лица, которое представилось на аудиозаписи как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., очень похож на голос лица, которое звонило ему ДД.ММ.ГГГГ по интонации, тембру, манере разговора и возрасту.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО6 на месте в ходе которой потерпевший указал место нахождения платежного терминала, через который совершил денежный перевод в сумме 4500 рублей.

Потерпевший ФИО72 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 мину, ему на мобильный номер телефона № поступил звонок с мобильного номера №. Голос звонившего был очень сильно похож на голос его сына ФИО7 Звонивший сообщил о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, стоит у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, нужны деньги. Он спросил у него сколько нужно денег, на что звонивший сказал, что необходима сумма 10000 рублей. На этом он окончил разговор, взял деньги, которые находились у него при себе в сумме 10000 рублей и сев в свой автомобиль поехал в сторону <адрес>. Когда он сел в автомобиль и начал движение, ему вновь позвонил абонент с номера №. Звонивший, который представился его сыном Тарасом просил не отключать телефон, для того чтобы верно указать место, куда необходимо привезти денежные средства. Когда он доехал до перекрестка <адрес>, то случайно отключил телефонный разговор с абонентом №, так как производил поворот. В это время ему на мобильный телефон набрал его младший сын Константин, который сообщил, что только что разговаривал с Тарасом и, что тот находится в данный момент дома с ребенком и у него все хорошо. После данного разговора ему вновь перезвонил абонентский номер №. Однако он более с данным абонентом разговаривать не стал, попросив последнего более ему не звонить, на этом разговор прекратился. В случае если бы он перевел денежные средства в сумме 10000 рублей неизвестному лицу, то ему бы был причинен значительный ущерб, так как источником его дохода является его пенсия и работа электрослесарем, большая часть его заработка и пенсии уходит на покупку лекарств и оплату коммунальных услуг. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mp3», он опознал голос лица, которое представилось как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как именно то лицо, которое звонило ему ДД.ММ.ГГГГ, на его мобильный телефон и представившись его сыном, пытаясь выманить у него денежные средства, сообщило, что якобы сын попал в ДТП, и ему необходимы деньги.

Потерпевшая ФИО35 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, она находился дома, приблизительно около 12 часов 49 минут, ей на ее номер телефона № позвонил неизвестный абонентский номер №. Она ответила на данный телефонный звонок. В трубке был мужской голос, который сказал ей: «Привет мама!». Она предположила, что это звонит ее сын Виктор из Санкт-Петербурга, так как с Алексеем она незадолго до этого созванивалась. Голос в трубке не был похож на голос Виктора, голос был какой-то приглушенный. Она ответила: «Привет, Витя это ты, почему у тебя такой голос?» Мужской голос в трубке ответил: «Мама это я. Я попал в дорожно-транспортное происшествие, у меня разбита губа, сейчас иду в хирургию, с тобой будет разговаривать Сергей Николаевич, он все знает». После этого в трубке она услышала более громкий мужской голос: «Сын с другом попали в ДТП на машине, нужны деньги, возместить ущерб потерпевшим». Она спросила: «Сколько нужно денег?». Мужской голос ответил: «Восемь тысяч». Она спросила: «Почему так мало?» На что мужской голос в трубке сказал: «Нужно всего 30000 рублей, 22000 рублей, они уже нашли, не хватает 8000 рублей». Далее мужской голос продиктовал номер карты № и спросил, через сколько минут, она будет у банкомата. Она ответила: «Через 30 минут». Мужской голос сказал: «Хорошо, только телефон не отключайте». Она стала собираться, взяла дома деньги в сумме 8000 рублей, вышла из дома и направилась в магазин «<данные изъяты>», где через терминал хотела перевести дело. По пути в магазин, ей неоднократно звонили с абонентских номеров № и №. Она до последнего сомневалась, что ей звонил именно ее сын Виктор. В связи с чем, при очередном звонке, когда она услышала, как мужской голос выругался нецензурной бранью, то она спросила у мужчины, который изображал ее сына, сколько у него детей, как их зовут. Мужчина, с которым она общалась по телефону, стал говорить, что он ее не слышит. Также она спросила, где произошло ДТП, мужчина ответил, что в г. Киеве. Она догадалась, что ее пытаются обмануть, с целью выманить у нее денежные средства в сумме 8000 рублей, так как сын Виктор, постоянно проживал в Санкт-Петербурге и не мог быть в г. Киеве. Она положила трубку. Впоследствии, она связалась по телефону со своим сыном Виктором, последний сообщил, что в ДТП он не попадал, ей не звонил и не просил переводить никакие деньги. Деньги, в сумме 8000 рублей, которые ее просили перевести, она никуда не перевела. Ее единственным источником доходов, является пенсия, которая составляет около 14000 рублей. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mp3», она опознала мужской голос, лица представившегося на аудиозаписи как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как именно тот голос мужчины, который звонил ей ДД.ММ.ГГГГ и представлялся ее сыном и просил перевести 8000 рублей в связи с ДТП. Голос мужчины представлявшимся ее сыном и голос Сергея Николаевича, был одним и тем же человеком, просто, когда тот изображал ее сына, он говорил тихо, приглушенно, а когда от имени Сергея Николаевича, то голос был громким, и создавалось впечатление, что разговаривают два разных человека.

Потерпевшая ФИО37 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, она находилась дома одна, в это время ей на ее мобильной номер № поступил звонок от неизвестного абонента №. В трубке был мужской голос, который сказала ей: «3драствуйте». Она предположила, что это звонит ее племянник Анатолий, и спросила: «Толя, ты что ли? Что случилось?». Мужской голос утвердительно сообщил: «Да, это я». После чего мужской голос на том конце трубки спросил: «Вы не могли бы одолжить денег?». На что она поинтересовалась, что случилось. Зачем ему нужны деньги. Мужской голос, который она воспринимала за племянника, сообщил, что он с другом катался на машине по городу и попали в аварию, и надо деньги, чтобы рассчитаться с пострадавшими. Она спросила у него: «Толик, сколько нужно денег?». Мужской голос ответил: «10000 рублей, не могли бы Вы дать». На что она ответила, что столько денег у нее нет. После чего мужчина спросил: «Сколько сможете дать». Она спросила, сколько надо денег, на что мужчина ответил: «Ну, хотя бы 7000 рублей». Она сообщила ему: «Толя у меня таких денег нет». Затем она у него спросила: «Толя, а ты маме звонил?». На что мужской голос на том конце трубке ответил: «Звонил, но у нее нет денег, выручите меня, я вам потом отдам». Она поинтересовалась, каким образом передать деньги. Мужской голос ответил: «Вы в каком районе живете, там «айбокс» есть?» Ей это показалось подозрительным, так ее племянник Анатолий, знал, где она живет. Она решила проверить, действительно ли ей звонит ее племянник Анатолий и спросила его по телефону: «Как твоя фамилия Толя? Как зовут мать?» По голосу мужчины было заметно, что он растерялся от данного вопроса и ничего не смог ответить, а лишь сказал: «Ну Вы сможете мне переслать деньги, или нет?». Она окончательно убедилась, что это не ее племянник Анатолий и положила трубку. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mр3», содержащейся на оптическом носителе информации (компакт-диск), она опознала голос лица, которое представилось, на записи как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как именно то лицо, которое звонило ей ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный номер и, представившись ее племянником, пыталось убедить ее переслать ему денежные средства в сумме 10000 рублей, поясняя, что он попал в дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевшая ФИО11 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, на ее мобильный телефон абонентский номер № позвонил неизвестный номер № и после того как она сказала в трубку: «Алло», мужской голос сказал ей: «Мамулечка привет, как папа?». У нее всего один сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и она решила, что звонит сын Дмитрий. Она спросила, почему он звонит не со своего номера. Мужчина ответил: «Мама я попал в ДТП, телефон разбит, звоню с телефона друга». Так же мужчина сообщил, что ДТП якобы произошло на <адрес>, есть пострадавшие и ему нужны срочно деньги в сумме 10000 рублей, чтобы возместить потерпевшим ущерб. После чего мужской голос спросил, сможет ли она подвезти ему данную сумму денег. В этот момент телефонный разговор прервался, так как тот отключился. Через некоторое время вновь поступил звонок с номера №, мужчина, которого она воспринимала как своего сына Дмитрия, сказал, что деньги подвозить не надо, а лучше, чтобы она их перевела на банковскую карту. Она сказала: «Хорошо, папа сейчас сходит», связь опять оборвалась. Через несколько секунд снова был звонок с номера №, тот же мужской голос спросил: «Ну что папа пошел?». Она сказала: «Папа собирается, я ему записываю твой новый номер». Мужчина сказал, что номер телефона не нужно давать, чтобы она передала папе свой телефон, чтобы он мог держать с ним связь и сообщить на какой номер карточки переводить деньги. Она передала супругу свой телефон и свои сбережения в сумме 10000 рублей. Приблизительно около 10 часов 55 минут супруг вышел из дома и направился в торговый центр «<данные изъяты>», где через терминал банкомата перевел на банковскую карту деньги. Приблизительно в 11 часов 11 минут, на ее номер снова поступил звонок с номера №, мужчина, которого она принимала за своего сына Дмитрия, сказал, что он сейчас находится в ГАИ, что нужно еще 5000 рублей. Она сказала ему, что папа сейчас переведет ему еще 5000 рублей. Она передала супругу 5500 рублей, так как банкомат списывал комиссию, и на счет приходила меньшая сумма, так ей пояснил супруг. Около 11 часов 19 минут супруг отправился в ТЦ «<данные изъяты>», где через терминал банкомата перевел на банковскую карту деньги. Вернувшись домой он сообщил, что перевел 5500 рублей на номер банковской карты «<данные изъяты>» и показал ей чек «<данные изъяты>», где был указан номер карты, на который был осуществлен перевод 403677****8312. Приблизительно в 15 часов 50 минут, на ее телефон снова поступил звонок с номера №, мужчина сообщил, что нужно еще 10000 рублей. Таких денег у нее не было и у нее стали закрадываться сомнения, что это ее сын. Она попросила супруга набрать номер сына. Сын взял трубку, и они выяснили, что с ним все в порядке, в ДТП он не попадал и никаких денег у них не просил. Она поняла, что их обманули, и денежные средства в сумме 10000 рублей, которые мужчина просил в последний раз, они соответственно не перевели. В результате мошенничества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 9300 рублей. После указанного случая здоровье супруга ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ, он скончался. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mр3» содержащейся на оптическом носителе информации, она с уверенностью опознала голос мужчины, который звонил ей ДД.ММ.ГГГГ и, представляясь сыном, просил перевести ему деньги, в связи с тем, что он якобы попал в ДТП. Опознала голос по характерному произношению, по манере разговора, в ходе разговора мужчина периодически издает звуки характерные звуки гортанью, этот момент она запомнила при звонках ДД.ММ.ГГГГ.г.

Потерпевшая ФИО21 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, когда она вместе со своим супругом находились у себя дома, то ей на мобильный телефон № позвонил неизвестный номер №. Ответив на звонок, она услышала мужской голос, который был очень похож на голос ее сына. Звонивший обратился к ней, назвав ее мамой, в связи с этим она решила, что ей звонит ее сын. Звонивший сообщил ей, что он попал в ДТП в результате, которого пострадал мужчина и необходимо оказать медицинскую помощь данному мужчине, для чего ему необходимы деньги в сумме 35000 рублей, а данных денег у него нет. Также звонивший сообщил ей, что свой телефон он потерял и поэтому звонит с другого номера. Затем звонивший, попросил, если есть деньги перечислить ему указанную сумму через терминал банка ОАО «<данные изъяты>» на карту №. Так как она переживала за сына, то она сказала звонившему, что у нее имеется только 30000 рублей, и она готова помочь Звонивший мужчина, согласился и сказал ей, что перевести денежные средства необходимо очень срочно, что номер счета, куда необходимо сделать перевод он скажет. После этого она передала свой мобильный телефон своему супругу. Предварительно рассказав ему о произошедшем, а также передала супругу денежные средства в сумме 30000 рублей. Взяв деньги ее мобильный телефон, ее муж пошел в отделение банка ОАО «<данные изъяты>», которое расположено по <адрес>. Когда муж ушел, она решила позвонить сожительнице сына ФИО95, для того чтобы узнать, что случилось, на что та ей сообщила, что с ее сыном Владимиром все в порядке, что ни о каком ДТП ей ничего не известно. После этого она перезвонила на телефон сыну, который также сказал, что с ним все в порядке. После этого она поняла, что кто-то другой позвонил и, представившись ее сыном, хочет обманным путем завладеть ее денежными средствами. Она сразу же выбежала следом за мужем, побежав в указанное отделение банка. Забежав в отделение банка, она увидела своего супруга, который в тот момент уже начал производить действиям по перечислению денежных средств. Подбежав к мужу, она сказала, чтобы он денежные средства не переводил, что с их сыном все в порядке, что им звонил мошенник. Деньги ее супруг перевести не успел. После этого ей на мобильный телефон с того же абонентского номера позвонил тот же мужчина и поинтересовался о переводе денег на счет, на что она ему ответила, что ей оказывают медицинскую помощь и уклонилась от разговора. Денежные средства, которые предназначались для перечисления лицу, которое представилось ее сыном, были ее личными сбережениями. В случае, если бы она вовремя не узнала, что с ее сыном все в порядке, то причиненный ущерб со стороны указанного выше лица, являлся бы для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 8500 рублей, пенсия мужа составляет 12000 рублей, иных источников дохода она не имеет. Большую часть пенсии она тратит на лекарства, коммунальные услуги, продукты. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mp3», она опознала лицо, которое представилось в ходе воспроизведения аудиозаписи как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как именно то лицо, с которое ей звонило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут и, представившись ее сыном, сообщило, что ему необходимы деньги. Указанный голос она достаточно хорошо запомнила и опознала его по интонации; по манере разговора; по скорости речи; по возрасту. Ориентировочный возраст около 30 лет, а также по акустики голоса.

Потерпевший ФИО10 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут (время Московское) ему на его мобильный номер № позвонил неизвестный номер №. Он ответил на телефонный звонок, с ним разговаривал мужчина, который обратился к нему: «Папа привет, это я!». Так у него единственный сын Александр, то он предположил, что разговаривает со своим сыном, к тому же ему показалось, что голос звонящего был похож чем-то на голос сына Александра. Он спросил его: «Александр, это ты?». Мужской голос утвердительно ответил: «Да папа, это я, ты, что не узнал?». После чего он спросил: «Почему ты звонишь не со своего номера?». Мужской голос ответил, что свой телефон забыл где-то, звонит с телефона знакомого. Звонивший мужчина, которого он воспринимал как своего сына, сообщил ему, что он, якобы, попал в неприятную ситуацию, о подробностях которой пообещал сообщить ему в последующем. После чего он поинтересовался, сможет ли он помочь ему деньгами в сумме 9000 рублей. Он, будучи уверенным в том, что действительно разговаривает со своим сыном, переживая за него и предполагая, что у сына какие-то неприятности, заверил его, что сможет найти такую сумму и передать ему. Услышав от него заверение о том, что данную сумму денежных средств он сможет ему дать, мужчина указал ему о том, чтобы он направился к ближайшему отделению банка, где через терминал перевел ему 9000 рублей на номер банковской карты, которую он продиктует, когда он будет в банке. Мужчина так же просил не отключать телефон, чтобы с ним была постоянная связь. О данном звонке он ничего не сказал своей супруге, чтобы не расстраивать её. После окончания разговора, он собрался, вышел из дома и направился к отделению банка «<данные изъяты>», где через платежный терминал произвёл перевод денежных средств, в сумме 9000 рублей. Фискальный чек, который выдал терминал, он взял себе, хотя мужчина просил уничтожить чек. По телефону мужчина сообщил ему, что деньги на карту пришли и поблагодарил его, положив трубку, а он отправился домой. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 17 минут, ему, на его абонентский номер № вновь позвонили с абонентского номера №. Он взял трубку, был тот же голос, который называл его папой. Он был убежден, что это его сын, мужчина снова попросил переслать ему денежные средства в сумме 20000 рублей, так как у него какие-то проблемы, говорил, что при встрече все расскажет. Он ответил, чтобы он не переживал, что он отправит ему деньги. Дома он взял 20000 рублей и отправился в тоже отделении банка. Приблизительно в 12 часов 27 минут, он дошёл до указанного отделения банка «<данные изъяты>», в это время на его номер позвонили номер №, и мужчина продиктовал ему номер карты: №, на которую он перевел сразу 15000 рублей, больше за один раз терминал не принимал. Затем сразу же перевел еще 5000 рублей. Чеки он сохранил, не смотря на то, что мужчина просил их порвать и выбросить. После чего он отправился к себе домой. Находясь дома, ему снова позвонил номер № и мужской голос сказал: «Пап, мне не хватает денег, сможешь еще выслать 20000 рублей?». Он ответил, что сможет выслать ему 20000 рублей. Взяв дома 20000 рублей, он вновь направился в отделение банка «<данные изъяты>», где перевел на номер карты: №, которую ему продиктовал мужчина 20000 рублей. Сразу 15000 рублей, больше за один раз терминал не принимал. Затем еще 5000 рублей. Чеки он сохранил. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № звонил ему еще несколько раз, мужчина который называл его папой и, он ошибочно принимал того за своего сына, просил выслать ему денег. В том же отделении банка, он перевел на банковскую карту №, денежные средства в сумме 15000 рублей, и после очередного звонка, еще 15000 рублей. В общей сложности ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № он перевел 79000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов ему вновь позвонил мужчина с номера №, которого он воспринимал за своего сына и сообщил, что ему нужны деньги в сумме 40000 рублей. Он не стал расспрашивать за чем ему нужна такая сумма, так как предполагал, что это его сын, и если ему нужны деньги, и тот к нему обращается, то он не может ему отказать. Он заверил его, что обязательно поможет и вышлет ему деньги. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отделении банка «<данные изъяты>», он перевел на банковскую карту №, номер которой ему по телефону сообщил мужчина, денежные средства в сумме 20000 рублей, двумя частями сначала 15000 рублей, затем еще 5000 рублей. И через какое-то время еще 20000 рублей, двумя частями, сначала 15000 рублей, а затем еще 5000 рублей. Итого, ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту № он отправил 40000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, около 10 часов, ему вновь позвонил номер №, тот же мужской голос, который называл его папой и он воспринимал его за своего сына, сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 50000 рублей, якобы это все в последний раз. Он сказал, что поможет ему, так как тот его сын. В том же отделении банка, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 15 минут, он перевел денежные средства в сумме 50000 рублей, несколькими частями. При этом мужчина просил переслать 5000 рублей на банковскую карту №, что он и сделал, а остальную сумму на банковскую карту №, что он так и сделал тремя траншами по 15000 рублей. Чеки о переводе денег он сохранил, хотя мужчина по телефону просил их уничтожить. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе мужчины, который звонил с номера +7(978) 094-42-29 и которого он воспринимал за сына, он перечислил 50000 рублей. В следующий раз, мужчина с абонентским номером № позвонил ему через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время и спросил: «Папа, у тебя остались еще деньги?», Он сообщил: «Саша у меня остались последние 50000 рублей». Мужчина ответил: «Этой суммы должно хватить, папа вышли, я при встрече все объясню». Он отправился в тоже отделение банка «<данные изъяты>» и перевел на банковскую карту №, которую ему продиктовал мужчина по телефону, сумму в размере 50000 рублей, за несколько траншей. Три транша по 15000 рублей и один транш 5000 рублей. Чеки о переводе денег, он сохранил. Итого, ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту № он отправил 50000 рублей. В следующий раз, мужчина с абонентским номером № позвонил ему, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов и вновь спросил: «Папа, у тебя остались еще деньги. Очень нужно?», Он сообщил: «Саша у меня осталось 45000 рублей». Мужской голос ответил: «Этой суммы должно хватить, вышли папа, я все верну». Он отправился в тоже отделении банка «<данные изъяты>», где с 10 часов 43 минут до 10 часов 49 минут перевел на банковскую карту №, которую ему продиктовал мужчина по телефону, сумму в размере 45000 рублей за три транша по 15000 рублей. Чеки о переводе денег, он сохранил. Итого, ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту № он отправил 45000 рублей. В следующий раз, мужчина с абонентским номером № позвонил ему, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов и вновь спросил: «Папа, сколько ты можешь мне выслать», Он сообщил: «Саша у меня остались последние 20000 рублей». Мужской голос ответил: «Папа вышли 20000 рублей, этой суммы должно хватить». После чего он отправился в тоже отделении банка «<данные изъяты>», где в 10 часов 15 минут перевел на банковскую карту №, которую ему продиктовал мужчина по телефону, сумму в размере 20000 рублей. Двумя траншами: один 15000 рублей, второй 5000 рублей. Чеки о переводе денег, он сохранил. Итого, ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту № он отправил 20000 рублей. В результате мошеннических действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обманным путем у него было похищены денежные средства на общую сумму 284000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он собирал данные деньги всю жизнь, копил на старость. На данный момент его пенсия составляет 17000 рублей. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mp3», он опознал голос лица, которое представилось на аудиозаписи как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как именно то лицо, которое звонило ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которое представлялось его сыном и сообщило ему, что необходимы деньги, причину и нужды не указывал, поясняя, что расскажет позже. Указанный голос он достаточно хорошо запомнил и с уверенностью его опознал по манере разговора, по возрасту по интонации.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО10 на месте в ходе которого потерпевший указал место, где находилось отделение <данные изъяты> Банк (ПАО), через который он совершал денежные переводы.

Свидетель ФИО42 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, она услышала, что ее муж разговаривает по мобильному телефону. Из разговора поняла, что супруг общается с их сыном ФИО24. Она попросила телефон у мужа, чтобы пообщаться с сыном, а когда взяла трубку и услышала голос звонившего, который сообщил ей, что тот попал в беду, то поняла, что с ней разговаривает не сын, так как голос был не сына, а постороннего человека, так как с сыном она говорила за 30-40 минут до этого, о чем сразу сообщила супругу и, взяв свой мобильный телефон, абонентский номер №, набрала с него на мобильный номер сына № и начала с ним общаться. Услышав в трубке действительно голос своего сына, она поинтересовалась как у него дела и рассказала ему о том, что отцу позвонил неизвестный, который представился их сыном. После этого муж ей рассказал, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил указанный гражданин и сказал: «Папа, я попал в ДТП, на чужом автомобиле, и мне нужны деньги, чтобы решить проблему на месте со вторым участником ДТП». В результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее муж перечислил 38000 рублей неизвестному человеку, который назвался их сыном. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_ 002435.mp3», она с уверенностью указала, что лицо, которое представилось на аудиозаписи как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является тем самым лицом, с которым она разговаривала ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, которое представилось ее мужу ФИО24 их сыном Максимом. Опознает этот голос по интонации, по акустики голоса, по манере разговора, по скорости речи, а также по возрасту. Ориентировочный возраст 25-30 лет.

Свидетель ФИО24 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ время в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут по Московскому времени ему на его абонентский номер +№ позвонила его мама - ФИО96, и рассказала, что его отец в настоящий момент разговаривает по телефону якобы с ним. Он первоначально не понял, как это. Затем мама в телефонном режиме объяснила, что отцу на мобильный номер телефона позвонил ранее не известный номер телефона, голос по телефону был мужским, который преставился его сыном и сообщил, что якобы он попал в ДТП на чужом автомобиле, и чтобы «решить» вопрос на месте с потерпевшим нужно 38000 рублей, которые отец в течении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на продиктованную этим лицом банковскую карточку. Ни в каких ДТП он не участвовал, предъявляемые номера телефона №; №) и номер банковской карточки (№) ему не известны.

Свидетель ФИО8 пояснила в суде, что проживает с ФИО1 один год и пять месяцев. Ей было известно, что ФИО1 звонил с мобильного телефона неизвестным людям и просил деньги под различными предлогами, попал в беду, нужно отдать долг. В ходе беседы с неизвестными людьми ФИО1 говорил: «Привет, это я!». На, что люди называли ФИО1 по ошибке именем своего родственника либо знакомого. В случае если ФИО1 удавалось договориться с неизвестными людьми, он им сообщал номер карты, на которую нужно было перечислить деньги. После чего шел проверять поступления к банкомату. ФИО1 занимался указанной деятельностью с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги перечислялись на банковскую карту, оформленную на её имя в ОАО «<данные изъяты>». Так, несколько раз она ездила с ФИО1 в отделение банка <данные изъяты> в <адрес>, где он воспользовался картой <данные изъяты>, оформленной на его маму, проживающей по адресу: <адрес>. Сколько раз перечислялись деньги на указанные карты, не знает. После звонков неизвестным людям, а именно после перечисления денег ФИО1 выбрасывал сим-карты. Номеров данных сим-карт она не знает. Для звонков он использовал мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, который всегда находился при нем.

Свидетель ФИО9 пояснила в суде, что банковскую карту №, она получила приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. На данную карту ей осуществлялись социальные выплаты. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО1, обратился к ней с просьбой воспользоваться указанной картой. Сын пояснил, что проживает с женщиной, мать которой работает в <адрес> и хочет выслать дочке деньги, но нужна банковская карта. Она согласилась и передала ФИО1 свою банковскую карту. Данной картой ФИО1 пользовался до начала ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернул её обратно. О том, что сын занимался какой-либо противоправной деятельностью, ей ничего известно не было, так как сын проживает отдельно и ведет самостоятельный образ жизни.

Свидетель ФИО44 пояснил в суде, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ в помещение ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении телефонного мошенничества, у которого он принимал объяснение по данному факту. В ходе принятия объяснения было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО98, рассказал, как быстро и без усилий заработать деньги. Необходимо было звонить на случайные номера, и просить денежные средства в долг или под предлогом оказания помощи. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения мошеннических действий приобрел мобильный телефон «Нокиа». После чего осуществлял звонки на случайные номера и выяснял, в каком городе проживает абонент. После чего представлялся родственником, объяснял, что попал в ДТП и нужны деньги, тем самым вынуждая людей пересылать ему денежные средства на банковские карты, оформленные на его девушку и мать. После каждого удачного обмана людей ФИО1 выкидывал сим-карту и покупал новую. Вырученные денежные средства ФИО1 тратил на наркотические средства и личные нужды.

Свидетель ФИО45, чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, пояснил в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ему на мобильный номер позвонил отчим ФИО26, который поинтересовался, что случилось, за что его остановили сотрудники ДПС. Он сначала ничего не понял, так как сотрудники ДПС его не останавливали. Однако впоследствии в ходе телефонного разговора выяснилось, что отчиму на мобильный номер позвонил мужской голос, который сообщил, что якобы ему звонит сын, то есть он, и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС под Симферополем, и нужны срочно деньги в сумме 5000 рублей, которые просили перевести на банковскую карту. Так как звонили не с его номера, то ФИО26 стал сомневаться, что звонит ему он, и решил перезвонить. Он сообщил отчиму, что с ним все в порядке, что сотрудники ДПС его не останавливали, что он не звонил и никаких денег не просил перевести на карту. Так как обман вскрылся, то ФИО26 деньги никому не перевел.

Свидетель ФИО29 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ время в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по Московскому времени, ее супругу на абонентский номер № позвонили с абонентского номера №, в тот момент она находилась дома рядом с мужем. Муж ответил на телефонный звонок, с ним начал разговаривать неизвестный парень. Указанный звонок поступил с абонентского номера мобильного телефона +№, данным абонентским номером никто из ее знакомых и родственников не пользуется. С указанным абонентским номером муж разговаривал несколько минут. После того как муж пообщался с указанным абонентским номером телефона, она поняла, что что-то произошло. Муж ей рассказал, что позвонил их сын ФИО5, который попал в ДТП, но голос его он первоначально не узнал, так как звонивший сообщил, что в момент ДТП он разбил лицо. Муж также рассказал, что лицо, которое представилось их сыном, продиктовало номер банковской карты и попросило перечислить денежные средства в сумме 10 000 рублей через терминал в ближайшем банке, для решения вопроса на месте по поводу ДТП. После этого ее муж, собрался, взял деньги и побежал к ТЦ «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В это время она позвонила со своего мобильного номера телефона № на абонентский номер телефона сына ФИО5 № у которого спросила, «Где он»? ФИО5 ответил, что он находится в районе <адрес>. Тогда она сказала ему, что она сейчас подъедет. Тогда сын спросил, зачем. В ответ она ему сказала: - «Как, зачем? Ты же в ДТП попал», и рассказала о произошедшем звонке. После чего сын сказал, что их обманули и, что бы она шла за отцом, чтобы деньги не переводили. После этого она побежала в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где увидела стоящего возле терминала мужа, который собирался перевести деньги на указанную злоумышленником банковскую карточку. Голос лица, который представлялся ее сыном, разговаривая с супругом по телефону, она не слышала.

Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, по Московскому времени ему позвонила мать ФИО29, которая встревоженным голосом спросила у него: «Где он»? На что он ответил, что находится в районе <адрес>. После чего мать сказала, что она сейчас подъедет, на вопрос: «Зачем?». Мать ответила: «Как, зачем? Ты же в ДТП попал». Затем мать рассказала, что отцу позвонил неизвестный и представился их сыном, то есть им, но, не называл фамилию имя и отчество. Что якобы он попал в ДТП разбил лицо, и этому парню нужны срочно деньги в сумме 10000 рублей, при этом продиктовал номер банковской карточки на которую необходимо было перевести 10000 рублей, через терминал в ближайшем банке, для решения вопроса на месте по поводу ДТП, а отец срочно побежал в ТЦ «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, перечислять деньги. Услышав данную информацию, он сразу сказал, что это развод, что звонил телефонный мошенник, и сказал матери, чтобы она срочно бежала за отцом, и сказала, чтобы отец не переводил деньги, т.к. это мошенничество.

Свидетель ФИО20, чьи показания исследовались в суде с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда в послеобеденное время ему позвонил его отец и поинтересовался где он и что у него случилось. Голос отца был сильно испуган. Он ему ответил, что он находится на работе и что у него все в порядке, что его автомашина припаркована на стоянке. На вопрос, почему он интересуется этим, отец ему ответил, что ему позвонил неизвестный, у которого голос был похож на него и сообщил, что попал в ДТП и необходимы денежные средства в сумме 8000 рублей. В связи с чем, его отец переслал денежные средства неизвестному. А впоследствии когда выяснил что с ним все в порядке и вновь набрал неизвестному, который сообщил, что ошибся, пообещал вернуть денежные средства, но так и не вернул.

Свидетель ФИО47 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, на судоремонтном заводе №. Приблизительно около 11 часов 30 минут, ему на мобильный номер позвонила мама ФИО30 и спросила, где он находится и все ли с ним в порядке. Он ответил, что на работе и с ним все в порядке. Тогда мама сообщила, что ей позвонил мужчина, который представился сыном и сообщил, что попал в ДТП и нужно 8000 рублей. Неизвестный мужчина просил перевести деньги на банковскую карту, какую именно, не знает. Мама стала сомневаться, что ей звонит сын, и решила ему перезвонить. Он сообщил маме, что с ним все в порядке, в ДТП он не попадал, и ей не звонил, никаких денег не просил перевести на карту. Так как обман вскрылся, мама деньги никому не перевела.

Свидетель ФИО48, чьи показания исследовались в суде с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ей на ее абонентский номер телефона позвонил ранее не известный ей абонентский номер телефона №. Подняв трубку, она попыталась поговорить, сказав «Алло алло», однако связь была плохая и звонившего, слышно не было. В связи с чем, она отключила трубку. В это время она находилась совместно с бабушкой ФИО3, которая использует абонентский номер телефона №, которая подойдя к ней, сказала, что только, что ей звонил неизвестный с незнакомого номера телефона, звонивший парень сказал ей: - «Мама мне срочно нужны деньги», а когда бабушка переспросила:- «Что?», то тот положил трубку. В связи с тем, что звонивший ей номер и номер телефона, на который звонили бабушке, был одним и тем же номером №, то она решила набрать данный номер. Позвонив по указанному номеру, она спросила у взявшего трубку, зачем тот звонит сюда, в ответ на этой ей ответили грубой не цензурной бранью, после чего она вновь спросила у него, зачем тот звонит ей и ее бабушке, на что тот вновь выразился нецензурно и разговор был окончен. В ходе прослушивания аудиозаписи 14.07.2015_ 173728_ 002435.mp3, она опознала по голосу лицо, которое представилось на аудиозаписи как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, которое звонило ей ДД.ММ.ГГГГ. Голос она опознала по интонации, манере разговора.

Свидетель ФИО3 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в гостях у своей внучки, то ей на указанный мобильный номер позвонил неизвестный с абонентского номера №. Когда она взяла трубку, звонивший, ей сказал: - «Привет мам мне нужна срочно твоя помощь, я попал в ДТП и мне нужны деньги, чтобы решить на месте, можешь дать денег?». В ответ на это она сказала, что денег дать не сможет, тогда звонивший еще раз спросил у нее: «Вообще не сможешь?», в ответ она вновь ответила, что не может дать денег и чтобы тот не прикалывался. После этого она положила трубку. Так как голос был чем-то похож на голос сына, ФИО49, который в тот момент находился в соседней комнате, то она прошла к нему в комнату и спросила, зачем тот ей звонит, на что ФИО49 сказал, что он ей не звонил. Конкретную сумму у нее звонивший не просил, так как она не став с ним более разговаривать положила трубку. В ходе прослушивания аудиозаписи 14.07.2015_173728_002435.mp3, она опознала по голосу лицо, которое представилось на аудиозаписи как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, которое звонило ей ДД.ММ.ГГГГ. Голос она опознала по интонации, тембру высоте голоса.

Свидетель ФИО32, чьи показания исследовались в суде с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный номер телефона позвонил его знакомый ФИО31 и сообщил, что ему звонил какой-то парень, поздоровался и сообщил, что попал в ДТП и нужно 8000 рублей. ФИО31 принял этого парня за него, но при этом у ФИО31 возникли сомнения и тот решил перезвонить ему и уточнить. В ответ на это он сообщил ФИО31, что он ни в какое ДТП не попадал, ФИО31 не звонил и никаких денег перевести не просил.

Свидетель ФИО33 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в обеденное время, ему на мобильный номер, позвонил ФИО6 и спросил, все ли с ним в порядке и попадал ли он в ДТП. Он ответил, что находится на работе и с ним все в порядке. Тогда ФИО6 сообщил, что на его мобильный номер позвонил мужчина, который представился им и сообщил, что попал в ДТП и нужно 4500 рублей. Неизвестный мужчина просил перевести деньги на банковскую карту. Александр поверил ему и перечислил указанную сумму денег. Он сообщил Александру, что с ним все в порядке, в ДТП он не попадал, ему не звонил и никаких денег не просил перевести на карту. Было понятно, что ФИО6 обманули, представившись им, с целью завладеть его деньгами в сумме 4500 рублей.

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с отцом, когда утром примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО7 и сообщил о том, что попал в ДТП в районе <адрес>. Об этом он узнал со слов своего отца. Также отец сказал ему, что Тарас просил 10000 рублей для решения вопроса с другими участниками ДТП. В связи с чем, отец взял деньги и поехал в сторону <адрес>. Он стал переживать за брата и решил ему позвонить и узнать, что произошло. Когда ФИО7 взял трубку, то сообщил, что он находится дома и у него все в порядке. После этого он сразу стал набирать на телефон отца и не мог дозвониться ему примерно 15-20 минут. А когда дозвонился, то сразу ему сообщил, что с Тарасом все в порядке, что тот находится у себя дома. Примерно через 20 минут отец вернулся на работу.

Свидетель ФИО51, чьи показания исследовались в суде с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ему на мобильный телефон позвонила ФИО35, которая плакала и была сильно расстроена. Он спросил у нее, что случилось, на что ему ответила, что ее сын Виктор попал в дорожно-транспортное происшествие, звонил его друг, данных которого она не называла и сообщил, что Виктор попал в аварию и что ему нужна денежная сумма в размере 8000 рублей для решения вопроса с представителями государственной власти. Он спросил у нее, где она находится, на что та сообщила, что находится у банкомата <данные изъяты> в ТЦ «<данные изъяты>». Так как ФИО35 находилась недалеко от него, он сказал ей, чтобы она не переводила никуда денежные средства и подошла к его дому. Примерно через 5-7 минут ФИО35 подошла к его дому. Он, взяв мобильный телефон у ФИО35, поинтересовался у звонившего, где произошло ДТП, а когда ему ответили, что ДТП произошло в <адрес>, то он отключил телефон, так как знал, что Виктор в <адрес> быть никак не может и успокоил ФИО35, сообщив ей, что это звонили мошенники. В ходе прослушивания аудиозаписи «14.07.2015_173728_002435.mp3», он опознал мужской голос, лица представившегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как голос мужчины, с которым он разговаривал по телефону ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ и представлялся другом ее сына. Голос опознал по интонации, тембру и по манере разговора.

Свидетель ФИО38, чьи показания исследовались в суде с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на мобильный телефон его супруги позвонил мужчина, который представился ее сыном Дмитрием. Поговорив с данным мужчиной его супруга сказала, что ее сын попал в ДТП и ему необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей. Через некоторое время мужчина вновь перезвонил его супруге, которая передала мобильный телефон ему и сказала, чтобы он пошел к платежному терминалу и перечислил 10000 рублей, сказав, что когда он подойдет к платежному терминалу, то чтобы перезвонил на номер, с которого звонили. Он пошел в ТЦ «<данные изъяты>», где подошел к терминалу и набрал номер телефона №. Ему ответил голос похожий на голос Дмитрия и сказал ему отправить деньги в сумме 10000 рублей на номер счета №. Когда он перечислил деньги, он сообщил по указанному телефону, что деньги перевел. После этого он направился домой. Когда он пришел домой, то на телефон супруги вновь поступил звонок с указного номера и мужской голос похожий на голос ее сына Дмитрия сказал, что необходимо еще перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей. Супруга согласилась и он опять пошел в торговый центр и, подойдя к терминалу, перезвонил на номер звонившего мужчины и вновь по указанному им счету № перечислил денежные средства в сумме 5500 рублей, перечислил на 500 рублей больше, чтобы покрыть комиссию за перевод. После этого он вернулся домой. Примерно в 14 часов 00 минут он решил позвонить Дмитрию и узнать об обстоятельствах произошедшего. Однако Дмитрий сообщил, что с ним ничего не происходило, что ни в какое ДТП он не попадал. После этого его супруга сообщила о произошедшем в полицию.

Свидетель ФИО4, чьи показания исследовались в суде с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, ему на мобильный номер позвонил отчим ФИО38, который поинтересовался, как у него со здоровьем, сильно ли он пострадал в результате ДТП. Он сначала ничего не понял, так как в ДТП он не попадал, и со здоровьем у него было все хорошо. В ходе телефонного разговора выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер мамы позвонил мужской голос, который представился, ее сыном и сообщил, что он попал в ДТП и нужны срочно деньги. Мама поверила ему и в итоге перевала на банковскую карту, которую ей сообщил мужчина 10000 рублей, затем еще 5500 рублей. Когда мужчина в очередной раз позвонил маме и, представляясь им, попросил ее перевести на карту еще 10000 рублей, она и отчим засомневались в правдивости этих слов и решили связаться с ним. Он сообщил отчиму, что с ним все в порядке, в ДТП он не попадал, им не звонил и денег никаких не просил. Было понятно, что маму обманул мошенник, представившись им, в связи с чем его мама обратилась с заявлением в полицию о мошенничестве.

Свидетель ФИО39, чьи показания исследовались в суде с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, ФИО7 он вместе со своей женой находились у себя дома, то супруге на ее мобильный телефон № кто-то позвонил, как он впоследствии узнал, звонок был с абонентского номера №. Поговорив по телефону, супруга сказала ему, что звонил их сын и сообщил, что он попал в ДТП, в результате которого кто-то пострадал и их сыну нужны деньги, чтобы оплатить медицинскую помощь, что деньги необходимо перечислить срочно через терминал ОАО «<данные изъяты>». После этого супруга передала ему свой мобильный телефон и денежные средства в сумме 30 000 рублей, сказав, чтобы он шел в банк, что позже сын перезвонит и сообщит номер счета, на который необходимо будет перевести денежные средства. Взяв деньги и мобильный телефон супруги, он пошел в отделение банка ОАО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. Супруга осталась дома. Когда он находился в помещении отделения ОАО «<данные изъяты>» с указанного номера вновь позвонил мужчина с голосом схожим с голосом их сына. На тот момент он уверен был, что говорит со своим сыном. Данный мужчина вновь сказал, что он попал в ДТП и сказал ему, чтобы он перечислил денежные средства на банковский счет № и положил трубку. Подойдя к терминалу банка, он стал вводить номер счета указанного ему ранее звонившим мужчиной. В этот момент в банк забежала его супруга, которая сказала ему, чтобы он никаких денег не переводил, что она разговаривала с сожительницей сына ФИО108 и та ей сказала, что с их сыном все в порядке, что ни какого ДТП не было, что им звонил мошенник, который хотел обманом завладеть их денежными средствами. Деньги он перевести не успел. После этого супруге на мобильный телефон с того же абонентского номера звонил тот же мужчина, на что она отвечала ему, что ей оказывают медицинскую помощь и уклонилась от разговора.

Свидетель ФИО52, чьи показания исследовались в суде с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он разговаривал со своей матерью по телефону, которая поинтересовалась у него как его здоровье, все ли у него в порядке и не попадал ли он в дорожно-транспортное происшествие, на что он ей ответил, что ни в каком ДТП он участия не принимал. Со слов матери ему впоследствии стало известно, что его родителям звонил неизвестный и, представившись им их сыном сообщил, что попал в ДТП сбив человека и что необходимо перевести на карту денежные средства в сумме 30000 рублей.

Свидетель ФИО53, чьи показания исследовались в суде с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ей звонила ФИО21 и интересовалась что с ее сыном ФИО52, как он себя чувствует, что произошло и что за ДТП. В ответ на это она ответила, что все хорошо, что никакого ДТП не было.

Свидетель ФИО54 пояснила в суде, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 25 числу, она узнала от мужа, о том, что ему звонил их родной сын ФИО55 с разных мобильных номеров, которых она на данный момент не помнит и постоянно просил срочно переслать ему деньги. Муж пояснил, что он перечислил якобы сыну около 219000 рублей, а сын продолжает просить деньги. Она разволновалась и подумала, что у сына что-то произошло и, поэтому понимала, что сыну надо помочь. В последствии связавшись с сыном они узнали, что сын никогда не просил их перечислять ему деньги на карточку.

Свидетель ФИО55 пояснил в суде, что в середине марта, рано утром ему на мобильный телефон поступил звонок от матери с просьбой срочно подъехать к ним домой по причине резкого ухудшения здоровья отца. По дороге ему перезвонил отец и сообщил, что идет в банкомат. Он сначала не понял причину этого сообщения и переспросил, что произошло. После этого отец сразу попросил, чтобы он к ним подъехал. Когда он приехал к родителям, то узнал, что отец на протяжении нескольких недель переводил денежные средства на неизвестный счет, считая, что эти денежные средства ему необходимы. В ходе общения они ему рассказали, что отцу на мобильный телефон поступали звонки с неизвестного номера и мужчина, представляясь родителям им, срочно просил у отца денег из-за какого-то случившегося несчастья. Отец после данных звонков ходил к банкомату <данные изъяты> и переводил на указанный звонившим мужчиной счет денежные средства. После этого он сообщил родителям, что у него все хорошо, что никаких денег он у них не просил. После этого они обратились по данному факту в полицию.

Свидетель ФИО56 пояснил в суде, что является заместителем начальника ОУР ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя задержан ФИО1, который по мобильному телефону обманывал граждан и под различными предлогами выманивал у них деньги. На территории ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя имелись факты совершения аналогичных преступлений. В помещении ФКУ УФСИН СИЗО-1 по республике Крым и г. Севастополю им было отобрано объяснение от ФИО1, в ходе которого ему стало известно, что с целью наживы ФИО1 стал звонить на различные телефонные номера с разных сим-карт и просить направить денежные средства от 2000 рублей до 8000 рублей на банковскую карту «Visa», принадлежащую ФИО109. Телефонные звонки с просьбами о переводе денежных средств ФИО1 осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ. В телефонных разговорах с людьми он под различными предлогами просил одолжить денежные средств, никаких угроз и требований передать денежные средства ФИО1 не высказывал.

Также вина подсудимого подтверждается:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего ФИО24, изъята квитанция «<данные изъяты>» Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 11000 рублей на счет карты 4036***8312.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена квитанция «<данные изъяты>» Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 11000 рублей на счет карты 4036***8312, на обратной стороне которой имеется рукописный текст: № тел. № карты №» (т.3 л.д.82-85)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего ФИО24, изъят мобильный телефон «Samsung C3050» IMEI № с сим картой МТС № +7978 811-60-74.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung C3050» IMEI № с сим картой МТС № +7978 811-60-74, в СМС сообщениях которого, имеются принятые сообщения от абонента +7978 085-15-02: «Перезвоню позже» от ДД.ММ.ГГГГ, 09:27, «Я получил все деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, 18:55.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого было осмотрено жилище ФИО1 по адресу: <адрес> и изъят мобильный телефон «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, IMEI: №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон «мобильный телефон «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, IMEI: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1.

Детализацией телефонных соединений устройства с IMEI: №, предоставленная ООО «<данные изъяты>», на оптическом носители за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией телефонных соединений устройства с IMEI: №.

Установлено, что в устройстве с IMEI: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены сим-карты оператора МТС: №, №, с которых в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО24). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: №, с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО26). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: №, с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО27). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: №, с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО19). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: №, с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО20). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: №, с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО30). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией – 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: №, с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО31). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: № с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО6 А.В.). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: № с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО7 П.М.). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ были установлены сим-карты оператора МТС: № и № с которых в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО35). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: № с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО37). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: №, с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО11). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: №, с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер № (ФИО21). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Установлено, что в устройстве с IMEI: №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта оператора МТС: №, с которой в указанный период осуществлялись звонки на номер +№ (ФИО10). Устройство с IMEI: № осуществляло соединение с базовой станцией - 9220.

Информацией, предоставленной ООО «<данные изъяты>» № КТ-4044 от ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении базовой станции 9220 - <адрес>.

Протоколом личного обыска ФИО1 при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA BL-4UL» с сим картой оператора МТС №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон «NOKIA BL-4UL» с сим картой оператора МТС № и зафиксирован номер карты №.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в СУ УМВД России по г. Севастополю направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРМ в отношении ФИО1

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого проведено рассекречивание результатов ОРМ проводимых в отношении ФИО1 – оптического носителя DVD-R рег. № ОРМ «опрос».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен оптический носитель DVD-R рег. № с результатами ОРМ - «опрос».

Информацией, предоставленной <данные изъяты> Банк (ПАО) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ через терминал <данные изъяты> Банк (ПАО) №, расположенный по адресу: <адрес>, операционный офис №, был осуществлен перевод денежных средств на карту № в сумме 10780 рублей (+220 рублей комиссия). Общая сумма внесенных средств 11000 рублей.

Информацией, предоставленной филиалом «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что банковская карта № (р/с 40№) оформлена на ФИО8 в дополнительном офисе филиала «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>.

Информацией, предоставленной ООО «<данные изъяты>» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» № с платежного терминала № (<адрес>) были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 35 мин. – внесено 4500 рублей, зачислено 4275 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 40 мин. – внесено 4500 рублей, зачислено 4275 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 26 мин. – внесено 5000 рублей, зачислено 4750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 32 мин. – внесено 4500 рублей, зачислено 4275 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 39 мин. – внесено 500 рублей, зачислено 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 41 мин. – внесено 3000 рублей, зачислено 2850 рублей.

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, предоставленной ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили платежи: 4275 рублей.

Информацией, предоставленной УМВД России по г. Керчи № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что проведенной сверкой установлено, что в декабре 2014 года в УМВД России по г. Керчи заявлений гр-ки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту кражи женской сумки и иного имущества, зарегистрировано не было.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего ФИО19, изъят листок бумаги с рукописным текстом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен листок бумаги с рукописным текстом: «Банк карт ОАО <данные изъяты> № тел №», выполненный ФИО19 при звонке неизвестным ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО9 (мать ФИО1) по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> Банк (ПАО) №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта <данные изъяты> Банк (ПАО) №.

Информацией, предоставленной «<данные изъяты>» Банк (ПАО) рег.№.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником банковской карты №, является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>.

Информацией, предоставленной «<данные изъяты>» Банк (ПАО) рег.№.11-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что банковская карта №, оформлена ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе № <данные изъяты> Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего ФИО20, изъята квитанция «<данные изъяты>» Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 8000 рублей на счет карты № и мобильный телефон «Самсунг» с сим картой оператора «МТС» №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квитанция «<данные изъяты>» Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 8000 рублей на счет карты № (зачислено 7960 рублей) и мобильный телефон «Самсунг» с сим картой оператора «МТС» №.

Выпиской по счету банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства 7960 рублей.

Информацией, предоставленной ООО «<данные изъяты>» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» № с платежного терминала № (<адрес>) был осуществлен денежный перевод: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. – внесено 4500 рублей, зачислено 4050 рублей.

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, предоставленная ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступил платеж: 4050 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и зафиксировано наличие операционного офиса № <данные изъяты> Банк (ПАО) с терминалами принимающими купюры, а также наличие платежных терминалов «Payberry».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшей ФИО11, изъята квитанция «<данные изъяты>» Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 5500 рублей на счет карты 4036***8312 и мобильный телефон «Нокиа» с сим картой оператора МТС №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена квитанция «<данные изъяты>» Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 5500 рублей (зачислено 5390 рублей) на счет карты 4036***8312 на которой имеется рукописный текст, номер телефона № и мобильный телефон «Нокиа» с сим картой оператора МТС №, принадлежащий ФИО11

Информацией, предоставленной <данные изъяты> Банк (ПАО) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ через терминал <данные изъяты> Банк (ПАО) №, расположенный по адресу: <адрес>, операционный офис №, был осуществлен перевод денежных средств на карту № в сумме 5390 рублей (+110 рублей комиссия). Общая сумма внесенных средств 5500 рублей.

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, предоставленной ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступил платеж: 5390 рублей.

Информацией, предоставленной «<данные изъяты>» Банк (ПАО) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой предоставлен оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписями с камер наружного наблюдения операционного офиса №, расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 12 час. 11 мин. до 13 час. 40 мин. 20.02.2015г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписями с камер наружного наблюдения операционного офиса №, расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 12 час. 11 мин. до 13 час. 40 мин. 20.02.2015г., где на записи у терминала был зафиксирован парень в красной куртке (ФИО1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства потерпевшего ФИО10 по адресу: <адрес>, изъяты 25 квитанций «<данные изъяты>» Банк (ПАО) о переводе денежных средств на счет карты №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 25 квитанций «<данные изъяты>» Банк (ПАО) о переводе денежных средств на счет карты №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего ФИО10, изъят мобильный телефон «Сименс А65» с сим картой №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Сименс А65» с сим картой оператора «МТС» № в памяти которого осталась принятое сообщение от абонента № «Я маме вечером позвоню дешевле будет» датированное ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Выпиской по счету банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 79000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей.

Информацией, предоставленной «<данные изъяты>» Банк (ПАО) рег. №.11-2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, банковская карта №, оформлена на имя ФИО23

Выпиской по счету банковской карты <данные изъяты> Банк (ПАО) №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства 4979.20 рублей.

Вещественными доказательствами: банковский чек <данные изъяты> Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 11000 рублей, хранится при материалах уголовного дела (т.3 л.д.86-87); мобильный телефон «Samsung C3050» с сим картой «МТС» № №, возращен под сохранную расписку ФИО24 (т.3 л.д.96-97); мобильный телефон «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, IMEI: № и сим карта оператора МТС № №), сданы в камеру хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя (т.4 л.д.21-22); оптический носитель CD-R «DATEX» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при материалах дела (т.4 л.д. 79,91); оптический носитель DVD-R «ARITA» рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при материалах дела (т.4 л.д.122,130); листок бумаги с рукописным текстом хранится при материалах уголовного дела (т.3 л.д.173-174); квитанция <данные изъяты> Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 8000 рублей, хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д.39,42); банковская карта №, сдана в камеру хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя (т.4 л.д.21-22); мобильный телефон «Samsung» с сим картой «МТС» № №, возращен под сохранную расписку ФИО20 (т.2 л.д.39,44); распечатка детализации звонков с сайта «МТС.RU», хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д.39-41); банковский чек <данные изъяты> Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 5500 рублей, хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д.96,98); мобильный телефон «Нокиа» с сим картой «МТС» № +7978 811-86-16, возращен под сохранную расписку ФИО11. (т.2 л.д.96,100); оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписями с камер наружного наблюдения операционного офиса №, хранится при материалах дела (т.4 л.д.134, 155), мужская куртка красного цвета, сдана в камеру хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя (т.4 л.д.21-22); квитанции <данные изъяты> Банк (ПАО) №, хранятся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.166-173); банковская карта №, сдана в камеру хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя (т.4 л.д.21-22); мобильный телефон «Сименс А65» с сим картой «МТС» № №, возращен под сохранную расписку ФИО10 (т.2 л.д.222-223).

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК Российской Федерации – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд исключил из объема обвинения всех потерпевших квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, потому что в вину подсудимому органы следствия вменили неоконченный состав преступления по всем эпизодам, а ухудшить положение подсудимого суд сам не может, что будет являться нарушением права на защиту.

Судом было бесспорно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил у потерпевших ФИО24, ФИО20, ФИО6, ФИО11, ФИО10, денежные средства на общую сумму 350000 рублей, а преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО72, ФИО35, ФИО37, ФИО11, ФИО21, ФИО10 на общую сумму 457000 рублей, что является крупным размером, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО26, ФИО27, ФИО19, ФИО30, ФИО31, ФИО72, ФИО35, ФИО37, ФИО11, ФИО21 догадавшись о преступных намерениях ФИО1 отказались перечислять последнему денежные средства.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей суд не видит оснований, все они согласуются между собой и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории тяжкого. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, соседями и по месту отбывания наказания- положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления апиоидов с синдромом зависимости.

Из заключения судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом не страдает. Страдает опийной наркоманией. Нуждается в лечении. Противопоказаний нет.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на период совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает, по своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное погашение материального ущерба потерпевшему ФИО60 в сумме 10 тысяч рублей и полное погашение материального ущерба потерпевшим ФИО24- 38000 рублей, ФИО20- 8000 рублей, ФИО6-4500 рублей, ФИО11- 15500 рублей, наличие малолетнего сына и ребенка сожительницы, наличие на иждивении престарелых дедушки и бабушки, которые нуждаются в его помощи.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, а исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в местах изоляции от общества, без дополнительных наказаний, поскольку он регистрации в Крыму не имеет, что будет разумным и справедливым.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 на сумму 284 000 рублей удовлетворить частично в сумме 274 000 рублей, поскольку 10000 рублей было отправлено почтовым переводом потерпевшему родственниками подсудимого. Исковые требования потерпевших ФИО24 на сумму 38000 рублей, ФИО20-на сумму 8000 рублей, ФИО6 на сумму 4500 рублей и ФИО11 на сумму 15500 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку данные суммы оплачены родственниками подсудимого почтовым переводом, о чем суду предоставлены квитанции.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей с подсудимого удовлетворению не подлежит, поскольку за корыстные преступления моральный вред не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 месяцев, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Керченского городского суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно определить- 3 (три) года лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержание под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 104 ч.1 УК РФ применить к ФИО1 принудительное лечение от опийной наркомании.

Вещественные доказательства – банковский чек <данные изъяты> Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 11000 рублей; оптический носитель CD-R «DATEX» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель DVD-R «ARITA» рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ; листок бумаги с рукописным текстом; квитанция <данные изъяты> Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 8000 рублей; распечатка детализации звонков с сайта «МТС.RU»; банковский чек <данные изъяты> Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 5500 рублей; оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписями с камер наружного наблюдения операционного офиса №; квитанции <данные изъяты> Банк (ПАО) № – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Samsung C3050» с сим картой «МТС» № №,переданный на хранение ФИО24- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО24;

мобильный телефон «Samsung» с сим картой «МТС» № №,переданный на хранение ФИО20- оставить по принадлежности ФИО20;

мобильный телефон «Нокиа» с сим картой «МТС» № №, переданный на хранение ФИО11- оставить по принадлежности ФИО11;

мобильный телефон «Сименс А65» с сим картой «МТС» № №, переданный на хранение ФИО60- оставить по принадлежности ФИО10;

мобильный телефон «NOKIA» модель «RM-944» IMEI: №, IMEI: № и сим карта оператора МТС № №), мужскую куртку красного цвета, находящиеся на хранении в камере вещдоков ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя- передать на хранение матери подсудимого ФИО9 после вступления приговора в законную силу; банковскую карту №, находящуюся на хранении в камере вещдоков ОМВД России по Гагаринскому району- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба- 274 000 рублей ( двести семьдесят четыре тысячи рублей).

В гражданском иске ФИО11 о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме один миллион рублей- отказать.

Процессуальные издержки удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства за оплату услуг адвокатов в ходе следствия ФИО57- в сумме 980 рублей и ФИО59 в сумме 8200 рублей, а всего 9180 рублей.

Арест с имущества ФИО1: мобильный телефон Самсунг Е1200, стоимостью 790 рублей, механические наручные часы «Скелетон», стоимостью 2674 рубля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Севастополю и 1/5 части квартиры <адрес>- снять и обратить взыскание в счет имеющегося долга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Тумайкина Л.П.

Решение по делу № 1-76/2016 (1-1117/2015;) от 02.12.2015

1-76/2016 (1-1117/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица