Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 30.05.2016 по делу № 7-6159/2016 от 26.05.2016

Судья Тимакова А.Ю. Дело № 7-6159/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2016 г. город Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимкулова А.А. и дополнения к ней на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г., которым гражданин *** Рахимкулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2016 г. в отношении Рахимкулова А.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, Рахимкулов А.А. ставит вопрос об отмене, либо изменении постановления судьи. В обоснование жалобы указал на то, что судьей районного суда не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку миграционная карта была сдана им в юридическую фирму ООО «***» для продления регистрации, в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен переводчик.

Рахимкулов А.А. в судебном заседании жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что на момент задержания у него при себе была копия миграционной карты, поскольку оригинал миграционной карты он отдал для продления через юридическую фирму ООО «***».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Рахимкулова А.А., считаю постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 № 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 мая 2016 г. в 11 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Рахимкулов А.А., который не имел при себе документов – миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Рахимкулова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Рахимкуловым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения; справкой о том, что Рахимкулов А.А. по вопросу продления срока пребывания на территории РФ, получения РВП, ВЖ, гражданства РФ в УФМС России по г. Москве не обращался; сведениями АС ЦБДУИГ; копиями паспорта на имя Рахимкулова А.А., патента на имя Рахимкулова А.А., отрывной части к бланку уведомления о прибытии в месте пребывания; объяснениями Рахимкулова А.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы о том, что вина Рахимкулова А.А. административном правонарушении отсутствует, поскольку миграционная карта была сдана им в органы УФМС России по г. Москве в СВАО через юридическую фирму ООО «***» для проставления отметки о продлении срока временного пребывания не влечет отмену, либо изменение постановления судьи.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На день принятия решения действовал Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России от 15декабря 2014 г. № 655 (далее –Порядок).

Так, согласно п. 3 Порядка для продления срока временного пребывания иностранный гражданин или принимающая сторона не позднее семи рабочих дней до окончания срока временного пребывания подают непосредственно в территориальный орган ФМС России по месту постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания заявление о продлении срока временного пребывания или ходатайство о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

Пункт 5 указанного Порядка предписывал также иностранному гражданину или принимающей его стороне одновременно с заявлением представлять:

а) документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина;

б) документы, подтверждающие изменение условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию, либо отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом срок, и их копии.

Перечисленные выше положения Порядка свидетельствуют о том, что для решения вопроса о продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации предоставление миграционной карты иностранного гражданина в территориальный орган ФМС не требуется.

В случае принятия решения о продлении в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации (п. 12 Порядка).

При таких обстоятельствах, отсутствие у Рахимкулова А.А. на момент его задержания оригинала миграционной карты образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Рахимкулова А.А. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Рахимкулова А.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Ссылка на то, что Рахимкулов А.А. плохо владеет русским языком, однако ему при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не был предоставлен переводчик, является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Рахимкулову А.А. права, в том числе право на переводчика были разъяснены, о чем у последнего отобрана подписка (л.д. 2, 3). В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела от услуг переводчика Рахимкулов А.А. отказался (л.д. 13), давал объяснения на русском языке.

Впоследствии Рахимкуловым А.А. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Рахимкуловым А.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом Рахимкулову А.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Рахимкулову А.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судьей решение о выдворении Рахимкулова А.А. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимкулова А.А., оставить без изменения, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░