Решение по делу № 2-886/2019 ~ М-682/2019 от 19.04.2019

63RS0030-01-2019-001103-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием истца Фроловой Н.А., представителя истца – Чупрынина А.А., ответчика Фролова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2019 по иску Фроловой Н. А. к Фролову А. М. о вселении, определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в осуществлении права пользования и проживания

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Фролову А.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением адресу .... устранении препятствий в осуществлении права пользования и проживания, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры с изолированными комнатами, расположенной по адресу ...., общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м. Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право собственности на квартиру за истцом и остальными собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке. Стороны проживали в указанной квартире совместно во время брака. После расторжения брака из-за неприязненных (конфликтных) отношений истец временно выехала из спорной квартиры, оставив в ней только личные вещи. Ответчик остался проживать и единолично пользоваться спорной квартирой. В 2018 году истец, открыв дверь своими ключами, вошла в спорную квартиру, ответчик встретил ее скандалом и оскорблениями, вытолкал за пределы квартиры, закрыв при этом дверь. По настоящее время истец в спорную квартиру войти не может т.к. замки на входных дверях поменяны, на требования истца предоставить экземпляр ключей ответчик отвечает отказом, в силу неприязненных отношений чинит ей препятствия, не впуская в квартиру, грозит, что выкинет её личные вещи в мусорный контейнер. В настоящее время препятствует ей во вселении и осуществлении права владения и пользования спорным жилым помещением. Ответчик не идет, на какие-либо переговоры, в связи с этим истец вынуждена обратиться в суд, за защитой своих прав.

Истец Фролова Н.А., ее представитель – Чупрынин А.А в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные установочной части решения, пояснили, что 8 лет назад она жила с ответчиком в спорной квартире. Сначала жили вместе в одной комнате без балкона, в другой комнате с балконом иногда жил сын, в жилой комнате площадью 19,2 кв.м. был зал. После того как с Фроловым А.М. произошел конфликт, они разошлись, она хотела переехать в жилую комнату площадью 19,2 кв.м., но ответчик не разрешил, она выехала из спорной квартиры и стала жить с дочерью. В настоящее время спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, другого жилого помещения не имеет. Просят определить порядок пользования спорной квартирой, вселить в указанное жилье, считает, что комнату № 161 площадью 19,2 кв.м, следует передать ей (истцу) в пользование, а комнаты № 160, № 162 площадью 10,9 кв.м, и 9,6 кв.м, следует передать в пользование ответчику, в соответствии с планом содержащегося в выписке ЕГРН. Полагают, то предложенный истцом порядок пользования жилым помещением права ответчика не нарушает.

Ответчик Фролов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что спорную квартиру он купил на лично заработанные деньги, поэтому квартиру не отдаст. Своего варианта определения порядка пользования спорным жилым помещением не предложил, указав, что никакой комнаты истцу не предоставит. Сам пользуется всеми комнатами, спит в комнате 9,6 кв.м.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Фроловой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Фролова Н.А. и Фролов А.М. являются сособственниками квартиры по адресу: .... на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность от 23.04.1993 г. № 30072, по 1/2 доли у каждого (л.д. 7). Право собственности Фроловой Н.А. на 1/2 долю в общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, о чем в материалах дела имеется выписка (л.д. 33-35) и стороны это обстоятельство не оспаривали.

Спорная квартира является трехкомнатной, общая площадь составляет 62,3 кв. м., жилая – 39,7 кв.м. и состоит из 3-х изолированных комнат площадью 19,2 кв.м., 10,9 кв.м. и 9,6 кв.м., а также кухни, коридора, ванной, туалета и балкона (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – л.д. 33-35).

Истец просит закрепить за ней для проживания одну жилую комнату площадью 19,2 кв.м. (№ 161 согласно плану, содержащемуся в выписке ЕГРН).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец имеет право пользования жилым помещением наряду с сособственником Фроловым А.М., а возражения ответчика против вселения Фроловой Н.А. в спорную квартиру и нежелания совместного проживания с ней в одном жилом помещении, не должны влиять на реализацию прав истца в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что он покупал спорную квартиру покупал на личные средства и не собирается ее отдавать ответчику, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное утверждение не основано на нормах действующего законодательства, кроме того не подтверждены документально.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, кроме ответчика.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Учитывая, что для истца спорное жилое помещение является единственным местом для проживания, требования Фроловой Н.А. о вселении в спорное жилое помещение являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что квартира состоит из трех изолированных комнат, никто кроме ответчика в ней не проживает, истец просит выделить ей в пользование одну жилую комнату площадью 19,2 кв.м., оставив в пользование ответчику две комнаты площадью 10,9 кв.м. и 9,6 кв.м., т.е. просит выделить ей площадь меньшую, чем ответчику, что не ущемляет его права как сособственника, исковые требования Фроловой Н.А. об определении порядка пользования и вселении в жилое помещение по адресу: ...., обязав ответчика не чинить ей препятствий в осуществлении права пользования и проживания в жилом помещении, подлежат удовлетворению в полном объеме. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - оставить в общем пользовании сторон. Таким образом, за Фроловым А.М. сохраняется право пользования комнатой 9,6 кв.м., в которой он ночует.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является его личной собственностью, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Н. А. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ...., передав в пользование Фроловой Н. А. жилую комнату площадью 19,2 кв.м., предоставив в пользование Фролову А. М. комнаты площадью 10,9 кв.м. и 9,6 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - оставить в общем пользовании сторон.

Вселить Фролову Н. А. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

Обязать Фролова А. М. не чинить Фроловой Н. А. препятствий в осуществлении права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова