Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-1902/2018 от 13.03.2018

Судья Чечко Л.Н. Дело №  7-1902/2018

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнениям к ней, поданным Шебановым Д.В., на решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 12.02.2018, которым оставлено без изменение постановление № *** от 28.06.2016 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении Шебанова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от 28.06.2016 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шебанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Шебанов Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнением к ней, просит отменить постановление административного органа и решение суда. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Шебанов Д.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шебанова Д.В., допросив свидетеля *** Ш.К., изучив оригинал административного материала, представленного ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве, включая 3 видеодиска с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2016 в 15 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, *** водитель Шебанов Д.В., управляя транспортным средством ***двигаясь через регулируемый перекресток, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством ***.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шебанова Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № 77МР *** от 17.06.2016, составленным в отношении Шебанова Д.В. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Шебанова Д.В., *** Ш.К.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортами ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** И.А.; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камеры уличного наблюдения; видеозаписью с видеокамеры регистратора, установленного в автомобиле двигавшегося сзади транспортного средства «***» автомобиля; представленной в суд второй инстанции видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Шебанова Д.В., просмотренными судом в ходе рассмотрения дела; показаниями в суде первой инстанции свидетеля инспектора *** Ю.В.;

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шебанова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Зюзинского районного суда о доказанности вины Шебанова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Шебанова Д.В. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным решением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Довод жалобы об отсутствии вины Шебанова Д.В. в совершении вмененного правонарушения полностью опровергается имеющимися в деле объективными доказательствами, в т.ч. видеозаписью с видеорегистратора автомобиля, следовавшего сзади автомобиля  «***» государственный регистрационный знак ***, из содержания которой однозначно следует, что в тот момент, когда автомобиль «***» подъезжал к регулируемому перекрестку на светофоре заблаговременно загорелся желтый сигнал светофора. При этом скорость автомобиля «***» в момент подъезда к перекрестку была небольшой, и при этом расстояние от перекрестка и автомобиля «***», а также расстояние между автомобилями позволяло водителю «***» остановиться перед перекрестком не прибегая к резкому торможению. Вместе с тем водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** Шебанов Д.В. в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий желтый сигнал светофора и, выехав на перекресток, получил боковой удар от столкнувшегося с ним транспортного средства ***, водитель которого также двигался на запрещающий сигнал светофора.

В суде второй инстанции водитель *** Ш.К. подтвердил факт нарушения им и вторым участником ДТП Шебановым Д.В. требований ПДД РФ, пояснил, что лично он двигался по перекрестку на запрещающий сигнал светофора в надежде побыстрее проехать перекресток.

В суде второй инстанции была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в машине Шебанова Д.В. из содержания которой следует, что в тот момент, когда автомобиль Шебанова Д.В. подъехал к перекрестку, на светофоре уже горел желтый свет.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что вина Шебанова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения по делу доказана, а все его доводы о невиновности имеют цель избежать административной и гражданско-правовой ответственности за содеянное.

К представленному Шебановым Д.В. заключению специалиста ООО «Паритет Консталтинг» о соответствии с технической точки зрения действий водителя Шебанова Д.В. требованиям ПДД РФ, суд относится критически, поскольку оно противоречит нормам закона, в т.ч. требованиям п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Указанное заключение составлено без изучения всех материалов дела, включая видеозаписи, вместе с тем из содержания данных видеозаписей следует, что оснований для применения водителем Шебановым Д.В. положений п.6.14 ПДД РФ, разрешающего водителю дальнейшее движение на желтый сигнал светофора в случае, если водитель не может остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, в данной дорожно-транспортной обстановке не имелось.

Административное наказание Шебанову Д.В. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении № *** от 28.06.2016 о привлечении Шебанова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 12.02.2018 оставить без изменения, жалобу Шебанова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.