Решение от 02.12.2014 по делу № 12-862/2014 от 17.11.2014

Мировой судья судебного

участка №360 Басманного района

города Москвы Петрова А.В.

и.о. мирового судьи судебного участка №388

Басманного района Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                             02 декабря 2014 года

Судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., с участием Прудыуса С.А., рассмотрев материалы жалобы Прудыуса С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №388 Басманного района Москвы от 24 октября 2014 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающий <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи Прудыус С.А. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 27 сентября 2014 года в 00 часов 01 минуту Прудыус С.А., находясь по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, назначенный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2014 года, постановлением №, вступившим в законную силу 28 июня 2014 года.

В жалобе Прудыус С.А. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи от 24 октября 2014 года, поскольку не знал о привлечении к административной ответственности, предусмотренной раздело 12 КоАП РФ. Прудыус С.А. не проживал с января 2014 года по адресу: <адрес> и не мог получить указанное постановление по почте. Ссылка мирового судьи на данные почтового идентификатора не свидетельствует о получении Прудыусом С.А. постановления о привлечении к административной ответственности, так как на идентификаторе отсутствует подпись получателя. После вручения ему копии постановления, Прудыус С.А. оплатил установленный штраф. В связи с чем, Прудыус С.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Прудыус С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить.

Судья, проверив материалы дела, выслушав Прудыуса С.А., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Прудыуса С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года, составленным по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прудыуса С.А.; рапортом инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от 30 сентября 2014 года; письменными объяснениями Прудыус С.А. от 30 сентября 2014 года; копией постановления № по делу об административном правонарушении от 06 июня 2014 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; карточкой учета водителя Прудыуса С.А. по состоянию на 03 октября 2014 года.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам Прудыуса С.А., из содержания вышеуказанных доказательств, исследованных мировым судьей, не усматривается процессуальных нарушений и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом фактические обстоятельства происшедшего.

Представленный Прудыусом С.А. в судебное заседание акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи от 22 января 2014 года, не опровергает фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей.

Содеянное Прудыусом С.А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного Прудыусом С.А. административного правонарушения, данные о его личности, возраст, род занятий, состояние здоровья, семейное положение и имущественное положение.

Назначенное Прудыусу С.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования в отношении Прудыуса С.А. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 360 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №388 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░