Постановление о назначении административного наказания от 11.12.2020 по делу № 7-5070/2021 от 05.04.2021

Судья Дьячкова В.А.                                                   Дело № 7-5070/2021

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2021 года                                                              город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Шляпина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляпина С.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шляпина ***,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве по результатам административного расследования в отношении Шляпина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года Шляпин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шляпин С.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в него без его (Шляпина С.В.) извещения внесены изменения в части даты составления; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о его личности.    

В судебном заседании Шляпин С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший И*** А.Ю., извещённый в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, не подавал ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шляпина С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

           На основании п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

              В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

               Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

               При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

 Согласно материалам дела, 8 февраля 2020 года в 06 часов 40 минут Шляпин С.В., управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, в районе дома 10 строение 1 по проспекту Мира в городе Москве, в нарушение требований п.п. 9.1, 9.2 и 10.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** под управлением Пименова В.В. и транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением Ж*** Т.С., в результате чего пассажиру И***у А.Ю. причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия Шляпина С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Шляпиным С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 8 февраля 2020 года; схемой места ДТП; фототаблицей; объяснениями Шляпина С.В., П*** В.В., Ж*** Т.С., И*** А.Ю.; рапортом инспектора ДПС К*** А.Н.; карточками происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 февраля 2020 года; заключением эксперта № ***; протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2020 года, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шляпина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шляпина С.В., нарушившего п.п. 9.1, 9.2 и 10.1 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему И*** А.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шляпина С.В., а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

 Вопреки доводу жалобы, о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении в части даты его составления, назначенном на 10 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут, Шляпин С.В. был извещён надлежащим образом путём направления ему СМС-сообщения (л.д. 110). При этом 8 февраля 2020 года Шляпин С.В. дал согласие на извещение его таким способом, о чём у него была отобрана соответствующая расписка (л.д. 45). При этом Шляпин С.В. 10 ноября 2020 года присутствовал при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, что он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы, получил копию протокола с внесёнными изменениями, о чём свидетельствует его расписка (л.д. 111). При таких обстоятельствах право Шляпина С.В. на защиту нарушено не было.       

Доводы Шляпина С.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

         Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Шляпину С.В., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 103). При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда также обоснованно исходил из того, что Шляпин С.В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двумя автомобилями.

           Постановление судьи в части назначения Шляпину С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Шляпину С.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Шляпина С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

1