Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 09.11.2012 по делу № 4г-9573/2012 от 10.10.2012

4г/2-9573/12

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

09 ноября 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Иргашевой И.Г., направленную по почте 05 октября 2012 года и поступившую в суд кассационной инстанции 10 октября 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Иргашевой И.Г. к Казанской Т.Н., Васильевой Е.Н., Гранкову А.Н. (третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы) о выделе доли, по встречному иску Казанской Т.Н. к Иргашевой И.Г., Васильевой Е.Н., Гранкову А.Н. (третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы) о выделе доли, по встречному иску Васильевой Е.Н., Гранкова А.Н. к Казанской Т.Н., Иргашевой И.Г. (третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы) о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Иргашева И.Г. обратилась в суд с иском к Казанской Т.Н., Васильевой Е.Н., Гранкову А.Н. (третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы) о выделе доли, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Казанская Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Иргашевой И.Г., Васильевой Е.Н., Гранкову А.Н. (третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы) о выделе доли, ссылаясь на нарушение своих прав.

Васильева Е.Н., Гранков А.Н. обратились в суд со встречным иском к Казанской Т.Н., Иргашевой И.Г. (третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы) о разделе домовладения, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных Иргашевой И.Г. исковых требований отказано; заявленные Казанской Т.Н., Васильевой Е.Н., Гранковым А.Н. встречные исковые требования удовлетворены; постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Иргашевой И.Г. к Казанской Т.Н., Васильевой Е.Н., Гранкову А.Н. о разделе домовладения, выделив в натуре комнату размером *** кв.м., комнату площадью *** кв.м., веранду площадью *** кв.м.; в собственность Казанской Т.Н. комнату площадью *** кв.м., кухню площадью *** кв.м., веранду площадью *** кв.м.; в собственность Васильевой Е.Н. и Гранкова А.Н. комнату площадью *** кв.м., комнату площадью *** кв.м. отказать;

- встречные исковые требования Казанской Т.Н. к Иргашевой И.Г., Васильевой Е.Н., Гранкову А.Н. о выделе доли, разделе домовладения и по иску Васильевой Е.Н., Гранкова А.Н. к Казанской Т.Н., Иргашевой И.Г. о выделе доли, разделе домовладения удовлетворить;

- произвести реальный раздел домовладения ***, расположенного по адресу: *** по варианту № 1 экспертного заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз» от 14 декабря 2011 года;

- а именно: выделить Иргашевой И.Г. в собственность помещение площадью *** кв.м., веранду площадью *** кв.м.;

- выделить в собственность Казанской Т.Н. помещение площадью *** кв.м., подсобное помещение площадью *** кв.м., веранду площадью *** кв.м.;

- выделить в общедолевую собственность Васильевой Е.Н. и Гранкову А.Н. помещение площадью *** кв.м., помещение площадью *** кв.м., подсобное помещение площадью *** кв.м.;

- право общей долевой собственности Иргашевой И.Г., Казанской Т.Н., Васильевой Е.Н. и Гранкова А.Н. на домовладение *** по адресу: *** прекращено;

- взыскать с Васильевой Е.Н. и Гранкова А.Н. в пользу Иргашевой И.Г. денежную компенсацию в размере *** руб. с каждого;

- взыскать с Васильевой Е.Н. и Гранкова А.Н. в пользу Казанской Т.Н. денежную компенсацию в размере *** руб.;

- взыскать с Иргашевой И.Г. в пользу ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере *** руб.;

- взыскать с Иргашевой И.Г. в пользу Васильевой Е.Н. и Гранкова А.Н. расходы по оплате экспертизы в размере *** руб. каждому;

- взыскать с Иргашевой И.Г. в пользу Казанской Т.Н. расходы по оплате экспертизы *** руб., государственную пошлину *** руб., расходы на представителя *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Иргашева И.Г. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное домовладение, расположенное по адресу: ***, согласно техническому паспорту домовладения построено в 1950 году, общая площадь домовладения *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м.; спорное домовладение состоит из четырех жилых комнат, размерами *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., кухни площадью *** кв.м, двух веранд площадью *** кв.м, *** кв.м., а также из холодной комнаты площадью *** кв.м.; согласно экспликации спорное домовладение состоит из трех условных квартир: квартиры №1, состоящей из жилой комнаты площадью *** кв.м., кухни площадью *** кв.м., веранды *** кв.м.; квартиры №2, состоящей из двух жилых комнат площадью *** кв.м., *** кв.м., веранды площадью *** кв.м.; квартиры №3, состоящей из жилой комнаты площадью *** кв.м., холодной комнаты площадью *** кв.м., веранды площадью *** кв.м.; Иргашевой И.Г. принадлежит *** доли в праве собственности на домовладение на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 23 июля 2001 года, заключенного между Иргашевой И.Г. и Казиевой А.П., Казиевым М.Ч., согласно условий данного договора купли-продажи Казиева А.П. и Казиев М.Ч. продали Иргашевой И.Г. *** доли домовладения общей площадью 54 кв.м., жилой площадью *** кв.м., целое домовладение состоит из основного бревенчатого строения общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., в том числе самовольно полезной площадью *** кв.м., жилой площадью ***. кв.м., жилой спальной пристройки (лит. ***), тесовой террасы (лит. ***), тесовых сеней (лит. ***), тесовой холодной пристройки (лит. ***), тесовой веранды (лит. ***), двора (лит.№***), сарая (лит.№***), уборной (лит.№***), сарая (лит.№***), уборной (лит.№***), сарая (лит.№***), забора, полезной площадью с учетом холодных помещений *** кв.м., из них самовольно возведено *** кв.м.; 24 сентября 2001 года Управлением Федеральной регистрационной службы города Москвы Иргашевой И.Г. выдано свидетельство о праве собственности на *** доли домовладения, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.; в названном свидетельстве указано, что произведена реконструкция, не согласованная в установленном порядке; остальными собственниками домовладения являлись Гранков Н.Н. и Казанская Т.Н. по *** доли в праве собственности на домовладение каждому; Гранков Н.Н. и Казанская Т.Н. стали собственниками по *** доли спорного домовладения каждый на основании определения Видновского городского народного суда от 1983 года об утверждении между ними мирового соглашения; 12 марта 2003 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Казанской Т.Н. выдано свидетельство о праве собственности на *** доли домовладения общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с отметкой о реконструкции, не согласованной в установленном порядке; 24 ноября 2003 года Зюзинским районным судом города Москвы удовлетворен иск Иргашевой И.Г., решением суда от 24 ноября 2003 года за ней признано право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., то есть признано право собственности на помещения площадью *** кв.м. и *** кв.м.; по состоянию на 11 декабря 2008 г. веранда общей площадью *** кв.м. фактически имела площадь *** кв.м., то есть после 11 декабря 2008 года веранда была изменена; в техническом паспорте указано, что разрешение на возведение помещений площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. в ТБТИ не представлено; в ТБТИ и Управление Росреестра города Москвы решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2003 года также представлено не было, в связи с чем право собственности на данные помещения за Иргашевой И.Г. в установленном порядке не зарегистрировано; *** года Гранков Н.Н. умер, его наследниками по завещанию являются Васильева Е.Н. и Гранков А.Н., которыми 20 сентября 2011 года получены свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из *** доли спорного домовладения; определением суда от 21 октября 2011 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», имеются три варианта раздела домовладения с учетом идеальной доли, отклонения величины от идеальной доли, занимаемых помещений, стоимости долей, стоимости проведения ремонтно-строительных работ, вариантов домовладения, предложенным сторонами; осмотр объекта при производстве экспертизы производился в присутствии Казанской Т.Н., Васильевой Е.Н., Гранкова А.Н.; Иргашева И.Г. не обеспечила доступ эксперта в свою занимаемую часть домовладения, а именно в помещения площадью *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м.; по первому варианту Иргашевой И.Г. предоставляется жилое помещение площадью *** кв.м. и веранда площадью *** кв.м., Казанской Т.Н. отводятся жилые помещения площадью *** кв.м., *** кв.м., веранда площадью *** кв.м., Васильевой Е.Н. и Гранкову А.Н. отводятся помещения площадью *** кв.м., *** кв.м., терраса площадью *** кв.м., при этом помещение *** кв.м. подлежит перестроению в жилое помещение; по второму варианту Иргашевой И.Г. отводятся жилые помещения площадью *** кв.м и *** кв.м., веранда площадью *** кв.м., Казанской Т.Н. отводятся жилые помещения площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., Васильевой Е.Н. и Гранкову А.Н. отводятся помещения площадью *** кв.м., веранда площадью *** кв.м., комната холодная площадью *** кв.м.; по третьему варианту Иргашевой И.Г. отводятся жилые помещения площадью *** кв.м. и *** кв.м., веранда площадью *** кв.м., Казанской Т.Н. отводятся жилые помещения *** кв.м, ***кв.м., веранда площадью *** кв.м.; Васильевой Е.Н. и Гранкову А.Н. отводятся помещения площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м.; согласно выводам судебной экспертизы, реальный раздел домовладения, с учетом технического состояния и конструкции этой постройки, возможен, при этом разделить домовладения между сторонами в соответствии с идеальными долями, равно как и принять предложенные сторонами варианты в качестве возможных вариантов раздела спорного домовладения без их дополнений не представляется возможным; стоимость работ по возведению дополнительных конструкций и проведению мероприятий по обеспечению возможности реального раздела составляет: вариант №1 - *** руб.; вариант №2 – *** руб.; вариант №3 - *** руб.; также в названном заключении эксперт указывает, что при анализе предложенных вариантов раздела наиболее приближенный к идеальным долям по жилой площади является вариант №1, наиболее приближенный к идеальным долям по общей площади жилых помещений и по общей площади помещений дома (общая и вспомогательная площади) является вариант №2, наименьший размер затрат по возведению дополнительных конструкций и проведению мероприятий по обеспечению возможности реального раздела домовладения имеет вариант №1; при этом эксперт полагает, что т.к. физический износ конструкций подсобных и вспомогательных помещений превышает износ жилых помещений, то целесообразно производить раздел домовладения по варианту, наиболее приближенному к идеальным долям жилой площади, а именно по варианту №1; согласно заключению эксперта рыночная стоимость всего домовладения составляет *** руб. (с учетом надворных построек), рыночная стоимость одного квадратного метра составляет *** руб.; по варианту №1 необходимы проведение следующих работ: заделывание двери между помещениями площадью *** кв.м. и *** кв.м. и перестроение перегородки между помещениями площадью *** кв.м., и *** кв.м.; в своем дополнении эксперт указал на корректировки в заключении с учетом того, что на момент приобретения Иргашевой И.Г. домовладения, имелась веранда площадью *** кв.м., а не *** кв.м.; на момент приобретения доли спорного домовладения Иргашевой И.Г. помещения площадью *** кв.м. и *** кв.м. уже были возведены и существовали, непосредственного сама Иргашева И.Г. данные помещения не возводила; как Иргашевой И.Г., так и Казанской Т.Н. выданы свидетельства о праве собственности на *** доли домовладения, в которых указана общая площадь домовладения как *** кв.м.; Иргашевой И.Г. приобретена *** доли домовладения в составе данных помещений; Казанской Т.Н. также выдано свидетельство о праве на *** доли домовладения, в котором указана общая площадь домовладения *** кв.м.; в спорном домовладении зарегистрированы по месту жительства с 06 марта 2002 года Иргашева И.Г., с 22 октября 2003 года ее сын Иргашев Г.А., с 19 апреля 2005 года ее муж Иргашев А.Х.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Иргашевой И.Г. исковых требований и удовлетворении заявленных Казанской Т.Н., Васильевой Е.Н., Гранковым А.Н. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию; с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе; Иргашева И.Г., Казанская Т.Н., Васильева Е.Н., Гранков А.Н. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: ***; при этом, Иргашевой И.Г., Казанской Т.Н., а также совместно Васильевой Е.Н. и Гранкову А.Н. принадлежит по *** спорного домовладения; в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 06 марта 2002 года Иргашева И.Г., с 22 октября 2003 года ее сын Иргашев Г.А., с 19 апреля 2005 года ее муж Иргашев А.Х.; фактически в спорном домовладении постоянно ни Иргашева И.Г. с семьей, ни Казанская Т.Н., Васильева Е.Н., Гранков А.Н. круглогодично не проживают; Казанская Т.Н. фактически занимает помещения площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., а Васильева Е.Н. и Гранков А.Н. - помещения площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м.; ранее в доме имелся проход из помещения площадью *** кв.м. в помещение площадью *** кв.м., при этом, данный проход заделан кирпичной кладкой; ни Васильевой Е.Н., ни Гранковым А.В. требований о признании за ними права собственности на помещение *** кв.м. не заявлялись; заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу; однако, при выделе долей в спорном домовладении необходимо учитывать, что заявленные Васильевой Е.Н. и Гранковым А.Н. исковые требования были уточнены, при этом, Васильева Е.Н. и Гранков А.Н. о выделе им помещения площадью *** кв.м. не просят, что соответственно приводит к корректировке долей сторон в домовладении и их стоимости; при выделе долей спорного домовладения с учетом интересов сторон необходимо руководствоваться вариантом № 1, указанным в заключении судебной строительно-технической экспертизы, составленном ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», т.к. данный вариант наиболее приближен к идеальным долям сторон по жилой площади; таким образом, Иргашевой И.Г. должны быть выделены: жилое помещение площадью *** кв.м. и вспомогательное помещение веранда площадью *** кв.м., ответчику Казанской Т.Н. должны быть выделены: помещение площадью *** кв.м., подсобное помещение площадью *** кв.м. и веранда площадью *** кв.м., ответчикам Васильевой Е.Н. и Гранкову А.Н. должны быть выделены: помещения площадью *** кв.м., *** кв.м. и подсобное помещение *** кв.м. в качестве равнодолевой собственности; поскольку доли сторон в спорном домовладении выделены, постольку право общей собственности Иргашевой И.Г., Казанской Т.Н., Васильевой Е.Н. и Гранкова А.Н. на домовладение № *** по адресу: ***, подлежит прекращению; поскольку общая стоимость жилого дома составляет *** руб., а стоимость неидеальной доли Казанской Т.Н. *** руб., стоимость неидеальной доли Иргашевой И.Г. *** руб., общая доля Васильевой Е.Н. и Гранкова А.Н. *** руб., постольку с Васильевой Е.Н. и Гранкова А.Н. в пользу Иргашевой И.Г. подлежит взысканию денежная компенсация в размере *** руб. с каждого, а также с Васильевой Е.Н. и Гранкова А.Н. в пользу Казанской Т.Н. подлежит взысканию денежная компенсация в размере *** руб.; принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных Иргашевой И.Г. исковых требований отказано, тогда как заявленные Казанской Т.Н., Васильевой Е.Н., Гранковым А.Н. встречные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Иргашевой И.Г. в пользу в пользу ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., в пользу Васильевой Е.Н. и Гранкова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере *** руб. каждому, а также в пользу Казанской Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., государственную пошлину в размере ***руб., расходы на представителя в размере *** руб.; каких-либо оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в части требований о разделе помещений площадью *** кв.м. и *** кв.м. не имеется, поскольку решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2003 года разрешен спор между иными сторонами, о другом предмете спора и по другим основаниям, в связи с чем указанное решение в настоящем случае предрешающего значения не имеет.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время – в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время – в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Иргашевой И.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Иргашевой И.Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Иргашевой И.Г. к Казанской Т.Н., Васильевой Е.Н., Гранкову А.Н. (третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы) о выделе доли, по встречному иску Казанской Т.Н. к Иргашевой И.Г., Васильевой Е.Н., Гранкову А.Н. (третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы) о выделе доли, по встречному иску Васильевой Е.Н., Гранкова А.Н. к Казанской Т.Н., Иргашевой И.Г. (третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы) о разделе домовладения – для рассмотрения в судебном заседании Президиума ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░