Решение по делу № 2-791/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                   19 апреля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/16 по иску Терещенко В. Ю. к Терещенко С. А.евне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В квартире, жилой /площадь/, расположенной по /адрес/, зарегистрированы три человека: Терещенко В.Ю., /дата/ рожд., её сын А. /дата/ рожд., и её внучка Терещенко С.А., /дата/ рожд.

Истица Терещенко В.Ю. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что ответчица Терещенко С.А. является её внучкой. До /дата/ все вместе проживали в указанной квартире, однако, после расторжения брака между её сыном и матерью ответчицы - Л.. в /дата/ ответчица вместе с матерью добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи и с того времени в квартире не проживает.

С /дата/ расходы по оплате коммунальных платежей истица оплачивала самостоятельно, а с /дата/ истица и её сын стали оплачивать коммунальные платежи только в части оплаты своей доли.

В /дата/ истица обращалась в Клинский городской суд с иском о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и снятии Терещенко Л.Н. и С.А. с регистрационного учета, однако, в удовлетворении иска было отказано, поскольку Терещенко С.А. была несовершеннолетней. Впоследствии, в /дата/ также состоялось решение Клинского городского суда, в соответствии с которым Л.., мать ответчицы, была признана утратившей право пользования жилым помещением, а в отношении Терещенко С.А. суд счел недостаточным срок её непроживания для удовлетворения исковых требований.

Тем не менее, с момента рассмотрения гражданского дела ответчица не изменила своей позиции, поскольку, до настоящего времени она в квартире не проживает, за все прошедшее время она не приезжала в квартиру, не пыталась в нее вселиться, не привозила своих вещей, исполнительного производства не возбуждалось. Препятствий со стороны истицы и её сына для проживания ответчицы не чинилось.

Ответчице исполнилось 22 года, она полностью дееспособна и в состоянии сама определять место своего жительства, однако, за все это время она не приезжала даже в гости и не изъявила желания на проживание в спорной квартире. Указанные действия ответчицы свидетельствуют об её намерении не проживать в указанной квартире.

Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчицы в УФМС по Клинскому району с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица Терещенко С.А. в судебное заседание не явился, своевременно извещена о месте и времени судебного заседания по месту регистрации и по месту фактического проживания ответчицы, указанному истицей, по /адрес/. Истица пояснила, что по данному адресу ответчица проживает вместе с матерью. Почтовое уведомление, направленное по указанному адресу, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения. Возражений по иску в суд не представлено.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчицы, определением суда от /дата/., в порядке ст. 50 ГПК РФ, её представителем назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчицы адвокат А.. иск не признал.

Третье лицо А.., отец ответчицы, зарегистрированный в спорном жилом помещении, поддержал иск и пояснил, что ответчица является его дочерью. С матерью ответчицы он состоит в разводе с /дата/, с тех пор с бывшей женой и дочерью не общался до /дата/. Дочь проживает со своей матерью по вышеуказанному /адрес/. В конце /дата/ он ездил к дочери, в дом не пустила, поговорили за воротами. Дочь знает о суде. Платить за квартиру она не хочет.

Третье лицо, отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Клинскому муниципальному району, надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании была допрошена свидетель М.., которая пояснила, что истицу знает около 20 лет, подруги, живут на одной площадке и имеют рядом дачи, часто бывает у истице. Ответчицу видела только маленькой, когда её родители проживали вместе. Вещей ответчицы в квартире истицы нет. Истица и её сын рассказывали, что давно не видели ответчицу.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

/дата/ Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску Терещенко В. Ю. к Л. и Терещенко С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением суда, вступившим в законную силу /дата/, Л. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета, а в удовлетворении иска к Терещенко С. А. отказано.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции указали, что, выехав из спорной квартиры в возрасте семи лет вместе с матерью, ответчица не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права, при этом срок непроживания в квартире со дня совершеннолетия (/дата/.) недостаточен для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

После вступления указанного решения суда в законную силу, доказательств того, что ответчица имела намерение или пыталась каким-либо образом реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении суду не представлено, доказательств внесения ответчицей платы за жилье и коммунальные услуги, которые начисляются, в том числе, и на долю ответчицы, суду не представлено.

Учитывая, что ответчица добровольно не проживает в спорном жилом помещении, где зарегистрирована, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ей не чинилось, расходы по квартплате и коммунальным платежам она не несет, после вступления в законную силу решения суда от /дата/. по делу № ответчица не пыталась каким-либо образом реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчица добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/

3. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░ - ░░░░░░░