Решение по делу № 2-4241/2018 ~ М-4168/2018 от 30.10.2018

№ 2-4241/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что в период времени с (дата) по (дата) осуществляла работу (иные данные). Работодателем являлась ООО «Клинком», которое оказывало услуги АО «ДГК» по уборке помещений на основании договора. При трудоустройстве договор заключен не был, оплата должна была производится из расчета: за прель 2018 – 6 666 рублей 67 копеек, за мая 2018 – 24 500 рублей 00 копеек, за июнь 2018 – 24 500 рублей 00 копеек, за июль 2018 – 7 795 рублей 45 копеек и общая сумма задолженности составляет 63 462 рублей 12 копеек. На работу истца принимал представитель ответчика Валуев А.Н. Истец считает действия по невыплате заработной платы незаконным. В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Истец Овчинникова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что ранее с ней был заключен договор подряда, когда он закончился, новый не заключали, указав, что продолжает работать на таких же условиях. Заявления о приеме на работу и об увольнении не писала, документы, требуемые при трудоустройстве, не сдавала. С локальными нормативными актами ООО «Клинком» не знакомили. Рабочий день был до 15-00 часов. Оплата производилась на банковскую карту. Сумма задолженности, ею указана со слов Валуева А.Н., который продиктовал все суммы, но отказался идти в суд, подтвердить ее работу у ответчика.

Представитель ответчика ООО «Клинком» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Клинком» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), генеральным директором является МЖВ, ОГРН (№). Основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮР является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования Овчинниковой Е.А. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу прямого указания положений ст. ст. 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в организации ответчика, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

При этом, истцом суду представлены следующие документы:

- пропуск, выданный АО «ДГК» с указанием таб. (№),

- удостоверение (№) ООО «Клинком», выданное (дата) на имя истца с указанием ее должности уборщика производственных и служебных помещений, согласно которому Овчинникова Е.А. допущен в качестве не электротехнического персонала и ее пройден первичный инструктаж (дата),

- удостоверение (№) ОТ ООО «Клининговая компания», подтверждающее проведение проверки знаний требований охраны труда по профессии – уборщика производственных и служебных помещений в объеме 20 часов на основании протокола (№) заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников ООО «Клинком», данное удостоверение выдано (дата) и подписано председателем комиссии ПМБ,

- отчет из базы данных АКБ «Бастион» проходной структурного подразделения ТЭЦ-2 о выработке рабочего времени истца за период с (дата) по (дата), согласно которому истец проходил на территорию ТЭЦ-2 ежедневно в рабочие дни с 07.00 час. и до 12.00 час.,

- распечатка со счета истца в ПАО Сбербанк о поступлении денежных средств от Валуева А. Н.: (дата) в размере 12 00 рублей 00 копеек и (дата) – 12 000 рублей 00 копеек и 10 050 рублей 00 копеек,

- договор подряда между истцом и ответчиком от (дата), согласно которому истец обязался выполнить для ответчика работу по очистке ламинированных, бетонных, пластиковых, стеклянных и деревянных поверхностей в помещениях СП Комсомольская ТЭЦ АО «ДГК» г. Комсомольска-на-Амуре сроком с (дата) по (дата), стоимость договора 69 750 рублей 00 копеек с учетом налога на доход физических лиц, которые удерживает и перечисляет ответчик, договор подписан только со стороны истца.

В ходе судебного разбирательства суду АО «ДГК» представлен договор (№)ХГ-18 от (дата), заключенный между АО «ДГК» в лице директора филиала «Хабаровская генерация» ЛВС и ООО «Клинком» (ОГРН (№)) в лице директора обособленного подразделения в г. Хабаровске ПМБ, предметом которого является оказание ООО «Клинком» клининговых услуг на территории заказчика по приложении. (№) сроком с (дата) по (дата), уведомление ООО «Клинком» исх. (№) от (дата) на имя директора СП КТЭЦ-2 ЧКП, согласно которому с (дата) ООО «Клинком» оказывает услуги по уборке производственных помещений на объектах СП КТЭЦ-2 по адресам: (адрес), в связи чем. просит оформить пропуск и допустить к работе с (дата) по (дата) уборщиков производственных помещений (2-я группа по электробезопасности) в количестве 16 человек, одна из которых Овчинникова Е.А., а также дворник САС и АУП: Валуева А.Н. – начальника участка и менеджера МСА, данное уведомление подписано директором доп. Офиса ООО «Клинком» в (адрес) ПМБ, также представлены журналы АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация», СП «Комсомольская ТЭЦ-2»: инструктажа на рабочем месте группы хозяйственного обеспечения, согласно которому Овчинниковой Е.А.. – (иные данные) ООО «Клинком» проведен первичный инструктаж на рабочем месте (дата), а также уведомление АО «ДГК» за исх. (№) от (дата) на имя генерального директора ООО «Клинком» МЖВ и в копии директора ОП ООО «Клинком» (адрес) ПМБ о расторжении договора (№)/ХГ-18 от (дата) на оказание клининговых услуг в одностороннем порядке с (дата) в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Клинком» обязательств по данному договору, что подтверждается выставленными претензиями (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата).

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия между сторонами именно трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, из анализа представленных суду документов, пояснений свидетелей, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что между сторонами истцом и ООО «Клинком» имели мест гражданское правовые отношения по возмездному оказанию услуг, в данном случае услуг по уборке территории, за которые ответчик через своего представителя Валуева А.Н. производил оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора, считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения об обязательствах и о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, равно как и отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг по уборке территории СП КТЭЦ-2, суд считает требования истца о взыскании оплаты за оказанные услуги обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 63 462 рублей 12 копеек (6 666,67 +7 795, 45+24 500, 00х2)

При этом, определяя размер вознаграждения, подлежащей выплате истцу, суд считает возможным учесть условия договора подряда между истцом и ответчиком от (дата), согласно которому цена договора за два месяца составляет 69 750 рублей 00 копеек с учетом налога на доход физических лиц, и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные услуги денежную сумму в размере 53 037 рублей 04 копеек (6 666,67 +7 795, 45+ (69 750,00:3)х2)-13% НДФЛ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процента от суммы, превышающей 20 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истцом Овичнниковой Е.А. не была оплачена государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 781 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Овчинниковой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинком» в пользу Овчинниковой Е. А. оплату за оказанные услуги в размере 53 037 рублей 04 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинком» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 781 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате - отказать

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                    Файзуллина И.Г.