Решение по делу № 2-425/2012 от 07.08.2012

Решение по гражданскому делу

<ОБЕЗЛИЧИНО> 2-425/2012 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года гор.Лесной Свердловской области Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» Свердловской области Ткаченко Ольга Вячеславовна при секретаре Бублик О.Г.с участием представителя истца адвоката Клетченкова А.Д., представившего удостоверение № 2636 от 30.10.2008 г. и доверенность от 15.09.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПБОЮЛ Антонян Веры Валерьевны к Тарасову Сергею Федоровичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи и судебных расходов руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск ПБОЮЛ Антонян Веры Валерьевны удовлетворить частично. Взыскать с Тарасова Сергея Федоровича, 23 августа 1958 г.р., уроженца пос. Бобровка, Алапаевского района, Свердловской области, в пользу ПБОЮЛ Антонян Веры Валерьевны 1 500 руб. 00 коп. - неустойку за просрочку оплаты долга, 1 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 400 руб. - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 3 400 руб. 00 коп. (Три тысячи четыреста рублей 00 копеек). В остальной части иска отказать. В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается в городской суд гор.Лесного Свердловской области через мирового судью. Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» О.В. Ткаченко Управление судебного департамента при ВС РФ в Свердловской области Судебный участок № 2 ЗАТО «Город Лесной»<ОБЕЗЛИЧИНО>

2-425/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 августа 2012 года гор.Лесной Свердловской области Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» Свердловской области Ткаченко Ольга Вячеславовна при секретаре Бублик О.Г.с участием представителя истца адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение № 2636 от 30.10.2008 г. и доверенность от 15.09.2012 г.

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПБОЮЛ <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании неустойки по договору купли-продажи и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

                Истец <ФИО2> обратилась в суд с иском к <ФИО3> о взыскании неустойки по договору купли-продажи и судебных расходов указав, что 26 октября 2009 года ответчик заключил с ней договор купли-продажи, в соответствии с которым <ФИО3>  был обязан оплатить полную стоимость товара в размере 11 370 руб. в срок до 26 февраля 2010 года. Однако свои обязательства по оплате товара <ФИО3> не исполнил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. 08 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» был выдан судебный приказ № 2-624/2011 о взыскании суммы долга с <ФИО3> Сумма долга с ответчика была взыскана только 15 октября 2011 года. Поскольку ответчиком своевременно обязательства по исполнению договора купли продажи исполнены не были, а условиями договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, <ФИО2> просит взыскать с <ФИО3> проценты по договору купли-продажи за период с 27.02.2010 г. по 15.10.2011 г. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для решения вопроса о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке к адвокату <ФИО1>, выплатив за его услуги  денежную сумму в размере 5 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика и возместить ей расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца, адвокат <ФИО1>, в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме. Пояснил, что договором купли-продажи предусмотрено взыскание неустойки (пени) за несвоевременную выплату денежных средств до полного погашения задолженности. Поскольку ответчик свои обязательства исполнил несвоевременно, настаивает на взыскании с него неустойки (пени) за указанный в исковом заявлении период в полном объеме.

Ответчик <ФИО3>  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по адресу регистрации судебной повесткой, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено заочное решение.

                Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-624/2011 о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору купли-продажи от 26 октября 2009 годас <ФИО3>, находит иск <ФИО2>  обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

                В судебном заседании установлено следующее:

26 октября 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа на общую сумму 11 370 руб.. Данный факт подтверждается письменным договором, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-624/2011. Согласно условий данного договора, оплата товара производится в рассрочку на 4 месяца со дня передачи товара, но не позднее 26 февраля 2010 года. В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременной оплаты приобретенного товара, с покупателя взыскивается неустойка (пеня)  в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

 В связи с невыплатой суммы долга в срок, указанный в договоре, <ФИО2> обратилась к мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3> суммы долга. 08 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» был выдан судебный приказ № 2-624/2011 о взыскании с <ФИО3> суммы долга по договору купли-продажи от 26.10.2011 г. в размере 11 370 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 15 августа 2011 года и был передан представителем истца для принудительного взыскания по месту работы ответчика.

Задолженность была удержана из заработной платы ответчика 13.10.2011 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным приказом № 2-624/2011 с гербовой печатью, на котором имеется отметка бухгалтера ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» об удержании из заработной платы <ФИО3> суммы долга по судебному приказу.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с письменным договором предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% руб. за каждый день просрочки.

                Следовательно, требования <ФИО2> о взыскании с <ФИО3> процентов законны и правомерны.

                Ответчик допустил просрочку платежей за период с 27 февраля 2010 года по 13 октября 2011 года (день фактического исполнения обязательства по договору купли-продажи), что является основанием для применения ответственности, предусмотренной договором.

   Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с ответчика <ФИО3> в размере 6 878 руб. 85 коп. из расчета, что период просрочки составляет 605 дней (605*11 370 *0,1%).

Однако, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку на дату полного погашения задолженности ответчиком период просрочки составляет 593 дня, следовательно, размер неустойки составит 6 765 руб. 15 коп.  (593*11 370*0,1%).

Кроме того, суд находит договорную неустойку в сумме предъявленной истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ уменьшает ее до 1 500 руб., поскольку истцом не представлены суду достоверные и достаточные доказательств несения им неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, сама заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены также расходы по оплате услуг представителя и представлены доказательства несения таких расходов в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя их принципа разумности, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично в размере 1 500 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится госпошлина в размере 400 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ПБОЮЛ <ФИО2> подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

                Иск ПБОЮЛ <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА>., уроженца <АДРЕС> Свердловской области, в пользу ПБОЮЛ <ФИО2> 1 500 руб. 00 коп.  - неустойку за просрочку оплаты долга, 1 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 400 руб. -  расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 3 400 руб. 00 коп. (Три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается в городской суд гор.Лесного Свердловской области через мирового судью. Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» О.В. Ткаченко Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники и подписано 08 августа 2012 года. Мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО «Город Лесной» О.В.Ткаченко