Решение по делу № 2а-485/2017 (2а-6865/2016;) ~ М-7083/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года                                                                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Янышевой С.Н.,

с участием: административного истца К.О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Б.С.Г., заинтересованного лица ФИО5Г.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-485/2017 по административному исковому заявлению Квасова Олега Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Б.С.Г., УФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился К.О.В. с административным исковым заявлением (с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области П.Т.Р о признании постановления о временном ограничении права пользования должником специальным правом незаконным.

В основание административного иска К.О.В. указал, что в производстве ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении К.О.В. о взыскании алиментов.

Постановление о временном ограничении права пользования должником специальным правом от <Дата обезличена> получено К.О.В. <Дата обезличена>, которое он полагает незаконным, не соответствующим требованиям ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подлежащим отмене, поскольку автомобиль, право на управление которым ограничено, используется административным истцом в качестве источника дохода.

К.О.В. на основании договоров производит обслуживание клиентов, при этом перевозит специальное оборудование на автомобиле. Данная деятельность в качестве индивидуального предпринимателя является для К.О.В. единственным источником получения дохода, из которого он производит уплату алиментов.

В связи с чем К.О.В. просит суд (с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ) признать постановление о временном ограничении права пользования должником специальным правом от <Дата обезличена> незаконным.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя П.Т.Р надлежащим – судебным приставом-исполнителем Б.С.Г.

В судебном заседании административный истец К.О.В. административные исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в административном исковом заявлении, указав, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с использованием автомобиля, в связи с чем, полагает, что его деятельность напрямую зависит от наличия права на управление автомобилем.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Б.С.Г., действующая на основании прав по должности, административные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что исполнительное производство возбуждено в отношении К.О.В., имеется задолженность по уплате алиментов в размере ...., в связи с чем вынесено оспариваемое постановление. Доказательств, подтверждающих факт получения дохода при использовании специального права, не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, в возражениях на административные исковые требования просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика в соответствии со ст.150 КАС РФ, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО5Г.О.В. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, рассмотрев административные исковые требования К.О.В., проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №16 Свердловского округа г. Иркутска от 17.06.2009, в ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с К.О.В. в пользу Григорьевой (ранее – К) О.В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К.Е.О. в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно с <Дата обезличена> до совершеннолетия ребенка.

Постановлением о расчете задолженности от <Дата обезличена> определено, что К.О.В. имеет задолженность по алиментам по состоянию на <Дата обезличена> в размере .....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении в пользовании должником К.О.В. специальным правом в виде управления транспортным средством. Указанное постановление получено К.О.В. <Дата обезличена> лично, что подтверждается его подписью на постановлении.

Административный истец К.О.В. обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> после получения постановления, т.е. в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административные исковые требования по существу, полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В судебном заседании установлено, что должник К.О.В. не исполняет ни в добровольном, ни в принудительном порядке надлежащим образом обязанность по уплате ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К.Е.О. в размере ? заработка или иного дохода, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет .....

При этом, доказательств принятия мер по выплате задолженности К.О.В. как в рамках исполнительного производства, так и при рассмотрении настоящего дела не представил.

К.О.В. имеет специальное право – право управления транспортным средством, что подтверждается свидетельством на право управления транспортным средством № <адрес обезличен>.

Как следует из объяснений К.О.В. в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является техническое обслуживание оборудования, в предпринимательской деятельности, а также в личных целях он пользуется транспортным средством «.... принадлежащим на праве собственности его брату К.М.В.

Суд, проверив довод К.О.В. о незаконности постановления от <Дата обезличена> о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в связи с тем, деятельность, связанная с управлением транспортным средством, является его основным источником дохода, использование транспортного средства является необходимым в связи территориальной отдаленностью дошкольных образовательных учреждений детей (<адрес обезличен>, и <адрес обезличен>) от места их проживания (<адрес обезличен>), полагает необоснованным в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает ....;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя К.О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена>.

Из представленных К.О.В. суду договоров на техническое (сервисное) обслуживание, заключенных с различными контрагентами, следует что ИП К.О.В. осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию оборудования.

Исходя из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

При этом, доказательств того, что ограничение специальным правом управления транспортными средствами лишит К.О.В. основного законного источника средств к существованию, и использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что о наличии возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о наличии задолженности по алиментам К.С.В. было известно с 2014 года, он неоднократно предупреждался об ответственности за не исполнение требований исполнительного документа, при этом мер к погашению задолженности не принимает, алиментные обязательства в добровольном порядке не исполняет, что подтверждается размером задолженности по алиментам, который составляет .....

Специфика предпринимательской деятельности, связанная с оказанием услуг по техническому обслуживанию оборудования, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку не препятствует должнику осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе, путем выезда на общественном транспорте, такси, заключения договоров аренды транспортного средства с экипажем.

Также не влияет на вывод суда довод К.О.В. о наличии на его иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, поскольку данное обстоятельство не умаляет его обязанности исполнять родительские обязанности перед несовершеннолетним К.Е.О. путем уплаты алиментов в размере, установленном судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения в отношении административного истца мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом, примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Административный истец является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание алиментов, задолженность административного истца по исполнительному документу составляет ...., обстоятельств, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения в отношении административного истца, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01. 2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П).

Оспариваемое К.О.В. постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов К.О.В. не нарушает, доказательств обратного суду, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 62 КАС РФ не представлено.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст. 2, 4, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; оспариваемое постановление о временном ограничении пользования специальным правом вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, с соблюдением требований закона и при наличий оснований для его вынесения, в связи с чем административные исковые требования К.О.В. о признании постановления незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований К.О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Б.С.Г., УФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 30 января 2017 года.

        Председательствующий:                                         Латыпов Р.Р.