Решение по делу № 2а-32/2018 (2а-490/2017;) ~ М-1498/2017 от 20.10.2017

Копия.

Дело <дата>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное <дата>.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

с участием представителя административного истца прокурора Апанасенковского района Ставропольского края - старшего помощника прокурора Емельченко К.А.,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования с. Вознесеновского Апанасенковского района Ставропольского края – главы Меденцева С.А., действующего на основании решения №

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю Юшко О.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Апанасенковского района Ставропольского края к администрации муниципального образования села Вознесеновского Апанасенковского района Ставропольского края о признании незаконным бездействий органа местного самоуправления и обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования села Вознесеновского Апанасенковского района Ставропольского края о признании бездействия незаконным, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, в виде грунтовой плотины, расположенной в границах МО с. Вознесеновского Апанасенковского района на расстоянии на расстоянии <данные изъяты> от с. Вознесеновского бассейна реки Восточный Маныч (географические координаты плотины: <данные изъяты>. и устранения допущенных нарушений, ссылаясь в обоснование административного иска на следующее.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения на территории района законодательства о безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений и режима водоохранных зон. В ходе проверки, в деятельности администрации муниципального образования установлены нарушения законодательства регламентирующего данную сферу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В силу ст. 8 Закона №117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со ст. 9 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанного объекта не позволяет обеспечить соблюдение вышеуказанных требований Закона № 117-ФЗ по поддержанию надлежащего технического состояния плотины (пруда), обеспечивающего безопасность её эксплуатации, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка.

По результатам проверки установлено, что в границах муниципального образования села Вознесеновского Апанасенковского района находящиеся в границах МО с. Вознесеновского Апанасенковского района на расстоянии <данные изъяты> с. Вознесеновского бассейна реки Восточный Маныч (географические координаты плотины: <данные изъяты> расположено бесхозяйное гидротехническое сооружение в виде грунтовой плотины.

Однако, учитывая, что документа, устанавливающего право собственности какого-либо лица на указанный объект не имеется, отсутствует субъект, на которого ст. 9 закона № 117-ФЗ возложены обязанности по эксплуатации гидротехнического сооружения, и к которому в установленном законом порядке возможно предъявление требований об устранении нарушений.

В соответствий со ст. 14 Федерального закона от 03.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от ЧС (п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 11 Закона № 68-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно ч. 3 данной бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Право собственности на указанное выше бесхозяйное ГТС не зарегистрировано, мер к постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 225 ГК РФ органом местного самоуправления – администрацией села <адрес> не принято.

В связи с тем, что отсутствует собственник вышеуказанного гидротехнического сооружения, не обеспечено соблюдение норм и правил при его эксплуатации, не осуществляется контроль за показателями состояния гидротехнического сооружения, природного и техногенного воздействия, результатов хозяйственной деятельности, которая осуществляется в непосредственной близости к гидротехническим сооружениям, что является грубым нарушением требований ст. 9 Закона № 117-ФЗ и при аварии на одном из указанных объектов может повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Несмотря на существующую угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций ввиду отсутствия собственника гидротехнического сооружения, вопреки требованиям п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающих обязанность органов местного самоуправления сельского поселения участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, администрацией села Вознесеновского Апанасенковского района не принимаются меры по постановке на учет гидротехнического сооружения в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в органе, осуществляющем, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и дальнейшему принятию ГТС в муниципальную собственность.

Бездействие администрации села Вознесеновского Апанасенковского района влечет угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования села Вознесеновского Апанасенковского района, нарушает интересы неопределенного круга лиц на своевременную защиту от чрезвычайных ситуаций.

Представитель административного истца старший помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А., в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представив пояснения аналогичные содержанию административного иска, дополнив, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования с. Вознесеновского Апанасенковского района Ставропольского края – глава Меденцев С.А., в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в полном объеме, дополнив, что выявленные проверкой нарушения будут устраняться по мере поступления финансовых средств.

Представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю Юшко О.В.,- не возражал в удовлетворении исковых требований, считая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные в обоснование административного иска материалы дела, полагает возможным принять признание административного иска представителем административного ответчика, о признании административных исковых требований прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования с. Вознесеновского Апанасенковского района Ставропольского края о признании бездействия административного ответчика незаконным и обязании принятии мер для устранении выявленных нарушений требований законодательства считает, что в данном случае, признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц, вследствие чего имеются основания к принятию судом признания административного иска административным ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает признание административного иска административным ответчиком, так как в судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих Кодексу Административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. При этом, признание административного иска административным ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца - прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Апанасенковского района Ставропольского края к администрации муниципального образования села Вознесеновского Апанасенковского района Ставропольского края об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования села Вознесеновского Апанасенковского района Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, в виде грунтовой плотины, расположенной на расстоянии <данные изъяты>. Вознесеновского бассейна реки Восточный Маныч.

Обязать администрацию муниципального образования села Вознесеновского Апанасенковского района Ставропольского края принять меры по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, в виде грунтовой плотины, расположенной на расстоянии <данные изъяты> от с. Вознесеновского бассейна реки Восточный Маныч.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2018 года.