Решение по делу № 2-651/2018 ~ М-646/2018 от 25.10.2018

дело №2-651/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 г.                                                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                Панасенко Н.В.,

при секретаре                                                                                                            Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Суханову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Павлова О.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к Суханову Д.В. по тем основаниям, что в жилом помещении по адресу: ... зарегистрирована ФИО2, ее родители, а также с хх.хх.хх г. ответчик. В указанном жилом помещении ответчик не проживал, в настоящее время не проживает, личных вещей его в квартире нет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг он не принимает. Павлова О.В. указывает, что регистрация Суханова Д.В. в жилом помещении нарушает права несовершеннолетней ФИО2, в связи, с чем просит признать Суханова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что Суханов Д.В. в жилом помещении никогда не проживал, вещей его в квартире нет.

Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период своей работы учителем, в спорной квартире никогда не проживал, в настоящее время он возвел на основании разрешения на строительство на земельном участке, находящимся в его собственности, дом, после оформления дома в установленном порядке у него появится возможность зарегистрироваться по месту жительства в новом доме, на спорное жилое помещение он не претендует.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Прионежского муниципального района Тикушева С.А., Иванова О.А., действующие на основании доверенности, не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Прионежского муниципального района, Суханов Д.В. был вселен в указанное жилое помещение, как молодой специалист, в то время квартира имела статус «общежитие», в квартире проживают родители несовершеннолетней ФИО2 - Агачева Н.В., Неделько Н.А., имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Третьи лица Агачева Н.В., Неделько Н.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела Прионежского районного суда Республики Карелия №, приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением администрации Кондопожского муниципального района от хх.хх.хх г. № несовершеннолетняя ФИО2 передана на воспитание в приемную семью Павловой О.В. Родителями несовершеннолетней ФИО2 являются Неделько Н.А. и Агачева Н.В.

Согласно справке администрации Шуйского сельского поселения несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по адресу: .... Совестно с ней по указанному адресу зарегистрированы: Агачева Н.В. (мать) с хх.хх.хх г., Неделько Н.А. (отец) с хх.хх.хх г., Суханов Д.В. с хх.хх.хх г.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат следующую информацию о жилом помещении, расположенном по адресу: ...: кадастровый №, инвентарный №, площадь 64,7 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно постановлению администрации местного самоуправления Прионежского района от хх.хх.хх г. № «О приеме в муниципальную собственность объектов ЖКХ АО агрофирмы им. В.М.Зайцева» в собственность Прионежского муниципального района передан жилой дом, расположенный по адресу: ....

На основании постановления Правительства Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-П «О разграничении имущества между Прионежским муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе» квартира № в доме № ... передана из муниципальной собственности Шуйского сельского поселения в муниципальную собственность Прионежского муниципального района. Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что право собственности на передаваемое имущество возникает у Прионежского муниципального района со дня вступления в силу настоящего постановления.

Из пояснений сторон следует, что квартира № в доме № ... имела статус «общежитие» и предоставлялась для проживания молодым специалистам, в том числе Агачевой Н.В., Суханову Д.В.

Между тем, в администрации Шуйского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района сведения о присвоении и снятии статуса «общежитие» указанному жилому помещению отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что одними из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении споров о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, характер его выезда (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Суханов Д.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, в данной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. При рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» к Суханову Д.В., Агачевой Н.В., Неделько Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги ответчик Суханов Д.В. указывал, что в спорной квартире он не проживает, предоставлял справки о проживании по другим адресам. Судом был принят отказ истца от иска к Суханову Д.В. в связи с указанными обстоятельствами, производство по данному делу в части требований к Суханову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекращено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что у Суханова Д.В. на праве собственности имеется земельный участок в ... Республики Карелия, судом обозревалось разрешение на строительство, выданное ответчику.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, имеются основания для вывода о том, что ответчик добровольно не пользуется спорным жилым помещением, выехал в другое место жительства, таким образом, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку Суханов Д.В. не является членом семьи несовершеннолетней ФИО2, наличие регистрации по месту жительства в квартире нарушает права несовершеннолетней ФИО2 на оформление в установленном порядке ее жилищных прав, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Павловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Суханову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Суханова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Суханова Д.В. в доход бюджета Прионежского муниципального округа государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            Н.В. Панасенко

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 г.