Решение по делу № 2-140/2011 от 07.04.2011

Решение по гражданскому делу

2-140/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года                                                                                                            г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы, с участием представителя истца Гизатуллина Р.Н., действующего по доверенности от 10.02.11 г. при секретаре Ибрагимовой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Е.О. к ООО СК «Росинвест» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Золотухина Е.О. обратилась в суд с иском к ООО СК «Росинвест» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика возмещение невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 16.11.10г. в размере 27515 рублей 09 копеек, по страховому случаю от 18.11.10г. в размере 21937 рублей 50 копеек, оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере 1684 рубля, указывая в обосновании иска, что страхователем ООО СК «Росинвест» автомобилю истца был причинен материальный ущерб, складывающийся из ущерба, причиненного автомобилю истца. Истец Золотухина Е.О., извещенная о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Золотухиной Е.О., Гизатуллин Р.Н. действующий на основании доверенности от 10.02.11г., исковые требования поддержал, пояснил, что в соответствии с законодательством, истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, просил взыскать с ответчика возмещение невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 16.11.10г. в размере 27515 рублей 09 копеек, по страховому случаю от 18.11.10г. в размере 21937 рублей 50 копеек, оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере 1684 рубля. Представитель ответчика ООО СК «Росинвест», извещенный о дне и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом суде. Учитывая надлежащее извещение руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, материалы ГИБДД, и приходит к следующему. В силуч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Также ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

            В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

             Факт повреждения ТС, заключение и наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ при взыскании убытков возмещению подлежит не только стоимость, повреждения имущества, но и расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

              Судом установлено, что 10.12.09г. между Золотухиной Е.О. и ООО «СК Росинвест» был заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства «Пежо 207» государственный регистрационный номер ***, о чем свидетельствует страховой полис № ***. 16 ноября 2010г., автомобиль истца марки «Пежо 207» государственный регистрационный номер ***, двигаясь по автодороге Уфа - Аэропорт, получил повреждение лобового стекла, в связи с чем образовался скол. Кроме того, 18 ноября 2010 г., на автомобиле истца марки «Пежо 207» государственный регистрационный номер ***, были обнаружены царапины на задней левой двери и крыше, о чем, 19.11.10г. было сообщено в УВД по г. Уфа. 19.11.10г. истица обратилась к ответчику в ООО «СК «Росинвест» с заявлением о страховой выплате по обоим случаям, о чем были составлены акты о страховом случае по страхованию транспортных средств ***, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Согласно заключению №*** от 14.02.11г., составленным независимым оценщиком ООО «Уралгарантоценка», об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 207» государственный регистрационный номер ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27515 рублей 09 копеек. Согласно заключению №209-10 от 26.11.10г., составленным независимым оценщиком ООО «Уралгарантоценка», об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 207» государственный регистрационный номер ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 21937 рублей 50 копеек. Изучив отчеты, суд считает, что он составлен, верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем Золотухиной Е.О. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, с ответчика ООО «Росинвест» в пользу истца Золотухиной Е.О. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта по страховому случаю от 16.11.10г. в размере 27515 рублей 09 копеек, по страховому случаю от 18.11.10г. в размере 21937 рублей 50 копеек. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей, оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере 1684 рубля. Суд считает, что на основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика ОООСК «Росинвест» следует взыскать в пользу истца оплату услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей, оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере 1684 рубля.

Учитывая изложенное, наличие вины в действиях ответчика, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Золотухиной Е.О. к ООО СК «Росинвест» удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Росинвест» в пользу Золотухиной Е.О. возмещение ущерба по страховому случаю от 16.11.10г. в размере 27515 рублей 09 копеек, по страховому случаю от 18.11.10г. в размере 21937 рублей 50 копеек, оплату услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей, оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере 1684 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфычерез мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                    Тимербаев Р.А.

Вступило в законную силу с 19.04.11г.

Мировой судья                                                                    Тимербаев Р.А.