Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.08.2018 по делу № 12-0356/2018 от 31.07.2018

12-356/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 августа 2018 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего К.А. Мариненко

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Готовского А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы от 11 июля 2018 года в отношении

ГОТОВСКОГО А.С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ***, имеющего ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы от 11 июля 2018 года Готовский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Готовский в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ 09 июня 2018 года в 13 часов 29 минут, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное действие не содержало уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Готовский подал жалобу, в которой указывает, что судом не дана оценка материалам дела, отсутствует событие правонарушения, требования сотрудников *** были незаконными, он не смог дождаться в течение длительного времени действий от инспектора не было сведений о причинах требований к нему, в заседании у мирового судьи инспектор *** не смог объяснить признаки, которые были выявлены для направления на медицинское освидетельствование, показания инспекторов *** являются противоречивыми.

В судебное заседание Готовский явился, доводы жалобы подтвердил в полном объеме, изложив их по существу, пояснил, в частности, что не мог добиться от инспекторов объяснения, в связи с чем они требовали направления его на медицинское освидетельствование, в связи со звонком из детского сада и необходимостью забрать больного ребенка, он решил не тратить время на неправомерные действия инспекторов, уехал, отказавшись от медицинского освидетельствования.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Готовского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении.

В ходе судебного разбирательства были исследованы протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, иные материалы дела, допрошены сотрудники ***, ***, просмотрена видеозапись.

Оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку письменные документы составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при получении доказательств допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, не имеется.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Готовский собственноручно указал: «отказываюсь». Указанный отказ удостоверен видеозаписью и не отрицается Готовским. Вместе с тем, Готовский указывает, что законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не было.

Данный довод опровергается показаниями допрошенных инспекторов ***, подтверждаемых протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки, давшие основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

То обстоятельство, что Готовский не согласен с оценкой инспекторами *** данных признаков, не означает незаконности требований сотрудников ***, имеющих общеобязательный характер и подлежащих выполнению. В случае несогласия с законностью требований при условии неустановления состояния опьянения в последующем, Готовский вправе был оспорить их в предусмотренном законом порядке, в том числе, заявить требование о денежной компенсации причиненных ему неудобств.

Таким образом, доводы Готовского в настоящее время правового значения не имеют.

То обстоятельство, что один из инспекторов в судебном заседании у мирового судьи не мог вспомнить конкретные признаки, давших основание полагать состояние опьянения у Готовского, при наличии десятков материалов по делам об административных правонарушениях, не свидетельствуют о ложности показаний должностного лица при том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все признаки, указанные инспектором.

Равным образом у суда отсутствуют основания считать, что Готовскому не разъяснялись права по делу об административном правонарушении и не вручались копии отдельных документов, поскольку каких-либо возражений в этой части Готовский не заявлял, расписался в соответствующих графах в составленных процессуальных документах.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений, влекущих признание какого-либо из составленных документов незаконным, судом не установлено.

В настоящем деле данными, на основании которых установлена виновность Готовского, являются письменные материалы дела, показания инспекторов ***, видеозапись, собственные рукописные записи Готовского в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые полностью подтверждают вину Готовского в совершении правонарушения.

Указанные доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными.

Требование сотрудника *** пройти медицинское освидетельствование являлось законным и подлежало безусловному выполнению.

Доводы о заболевании ребенка и срочном вызове из детского сада не подтверждаются никакими сведениями: ни справками из детских учреждений, ни детализацией звонков с мобильного телефона, при таких обстоятельствах указанные доводы сами по себе, в отрыве от подтверждающих данных, не могут свидетельствовать о том, что Готовский находился в состоянии крайней необходимости, тем более, что заболевание ребенка и угрожающее жизни состояние являются основанием для вызова детским учреждением скорой медицинской помощи, а не только одного Готовского.

Суд второй инстанции, оценивая все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для рассмотрения дела, не видит существенных нарушений, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Готовского в совершении правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, однако всем доказательствам уже была дана оценка мировым судьей, с которой суд второй инстанции соглашается.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения, исследованы и оценены имеющие значение доказательства по делу, назначено справедливое наказание.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы от 11 июля 2018 года в отношении ГОТОВСКОГО А.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

4