Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1705/2016 от 13.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата Москва

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Так, она дата в 20 часов 30 минут, находясь у двери запасного входа из подъезда № 1 дома 22 по адрес в адрес, на почве устоявшихся неприязненных отношений с фио и его супругой фио, имея умысел, на нанесение побоев несовершеннолетнему фио нанесла удар ногой в область груди несовершеннолетнему фио, в результате чего, своими действиями причинила несовершеннолетнему фио физическую боль.

Кроме того, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Так, она дата в 20 часов 30 минут, находясь у двери запасного входа из подъезда № 1 дома 22 по адрес в адрес на почве устоявшихся неприязненных отношений с фио и его супругой фио, имея умысел на нанесение побоев фио нанесла руками не менее двух ударов в область живота и груди, в результате чего, своими действиями причинила фио физическую боль.

фио, надлежащим образом извещалась о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, документов подтверждающих уважительность причины отсутствия в судебном заседании не представила, была подвергнута принудительному приводу. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Преображенского РОСП Управления ФССП России по адрес следует, что прибыв по адресу: адрес, дверь квартиры никто не открыл. В связи с этим осуществить принудительный привод не представилось возможным.

Вместе с тем фио обеспечила явку свое защитника  - адвоката фио который в судебном заседании пояснил, что на данный момент ему неизвестна позиция его подзащитной, никаких поручений относительного судебного заседания она ему не давала. фио на следствии вину не признавала, считает, что дело должно быть прекращено за отсутствием административного правонарушения, а для принятия объективного решения, необходимо судебное следствие в полном объеме с вызовом участников процесса и свидетелей.

Потерпевшие фио и несовершеннолетний потерпевший фио в суд не явились, будучи своевременно, надлежащим образом извещенные о настоящем судебном заседании.

Интересы несовершеннолетнего фио в судебном заседании представляет его законный представитель – фио

В судебном заедании фио просил признать фио виновной в нанесении побоев его сыну и беременной супруге, и назначить ей максимально суровое наказание

Выслушав фио исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.1.1, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 457599 от дата в 20 часов 30 минут, находясь у двери запасного входа из подъезда № 1 дома 22 по адрес в адрес, на почве устоявшихся неприязненных отношений с фио и его супругой фио, имея умысел, на нанесение побоев несовершеннолетнему фио нанесла удар ногой в область груди несовершеннолетнему фио, в результате чего, своими действиями причинила несовершеннолетнему фио физическую боль (л.д.85);

- протоколом об административном правонарушении № 0457598 дата в 20 часов 30 минут, находясь у двери запасного входа из подъезда № 1 дома 22 по адрес в адрес на почве устоявшихся неприязненных отношений с фио и его супругой фио, имея умысел на нанесение побоев фио нанесла руками не менее двух ударов в область живота и груди, в результате чего, своими действиями причинила фио физическую боль (л.д.84);

- постановлением о прекращении уголовного дела уголовного дела от дата ( л.д. 72);

- заявлением фио о привлечении к административной ответственности фио, которая дата около 20 часов 30 минут у входа/выхода из подъезда № 1 во двор по адресу: адрес нанесла фио и несовершеннолетнему сыну фио, которые причинили им физическую боль (л.д.71);

Судом установлено,дата ОД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужило постановление заместителя прокурора адрес об уголовном преследовании, в связи с тем, что данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не может защитить свои права и законные интересы.

дата фио была признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей.

дата и дата проведены судебные медицинские экспертизы по факту телесных повреждений, причиненных потерпевшим фио и фио

дата в отношении фио в ГУБЗ «ПКБ №3 им. фио ДЗМ адрес» назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов №589 от дата: фио страдает хроническим психическим расстройством, которое лишало её в период времени, относящийся инкриминируемому ей деянию, и в настоящее время, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. фио нуждается в применении мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С целью обеспечения и защиты интересов малолетнего потерпевшего фио органами дознания и предварительного следствия проведен исчерпывающий комплекс следственных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе на установление факта нанесения фио и фио, фио побоев и причинения физической боли. В том числе по данному уголовному делу допрошена Потапова Ю.Ф., неоднократно допрошены свидетели Навоенко Ю.В., Величко Я.Ю., Банарская Е.А., Кручинина М.А., Петров В.И., Наумова Р.Т., Молоданова А.В., Цветкова О.Л., Щербаков Р.В., Куцкий Ф.Ф., Баранов С.А., Абдулин Т.В., Шахин А.В., Лизунова Е.М., проведена очная ставка между потерпевшей Потаповой Ю.Ф. и Герасимовой И.Б., а так же очная ставка между свидетелем Навоенко Ю.В. и Герасимовой И.Б., проведена проверка показаний на месте происшествия потерпевшей Потаповой Ю.Ф., проведены судебно-медицинские экспертизы, допрошены эксперты Бархатова А.Н. и Черепанова Н.Ю., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств записи телефонных разговоров между потерпевшей Потаповой Ю.Ф. и Лейбовичем Д.Р., а так же распечатка телефонных соединений между Потаповой Ю.Ф. и Кручининой М.А., а так же Потаповой Ю.Ф. и Лейбовичем Д.Р., проведены судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза подозреваемой Герасимовой И.Б. и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза малолетнему потерпевшему Лейбовичу М.Д.

Кроме того, вина фио в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. ст. 6.1.1, 61.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего фио и фио подтверждается так же:

     - показаниями малолетнего потерпевшего фио;

     - показаниями потерпевшей фио;

     - показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, отчасти показаниями свидетеля фио;

     - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и свидетелем фио, в ходе которой потерпевший фио настояла на своих показаниях, изобличающих фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении фио и ее малолетнего сына фио;

     - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио настоял на своих показаниях о том, что видел фио в дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении фио и ее несовершеннолетнего сына фио, при обстоятельствах, исключающих обстоятельства, описанные в показаниях фио, допрошенной дата и дата в качестве свидетеля, а также в показаниях свидетелей фио, фио, фио и фио;

     - протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которого при проверке показаний потерпевшей фио на месте совершения преступления по настоящему уголовному делу потерпевшая фио настояла на своих показаниях, изобличающих фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в отношении фио и ее малолетнего сына фио и подтвердила их детально на месте происшествия;

    - заключением эксперта № 1471/10931 согласно выводов которого ссадин или кровоподтеков у малолетнего фио, в том числе и в области грудной клетки, обнаружено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки» судебно-медицинской оценке не подлежит. При обращении за медицинской помощью и нахождении на лечении также был выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга». Однако, за время динамического наблюдения при нахождении в стационаре фио достоверных неврологических данных за наличие черепно-мозговой травмы, в условиях отягощенного анамнеза (синдром повышенной нервно-рефлекторной возбудимости, аффективно-респираторные приступы, задержка речевого развития), получено не было, в связи с чем, подтвердить диагноз «Сотрясение головного мозга» не представляется возможным. Стационарно лечение могло быть обусловлено необходимостью динамического наблюдения профильными специалистами;

     - заключением комиссии экспертов № 337 от дата, согласно которого у фио имеется психическое расстройство в форме других общих расстройств развития (F84.8 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о родах путем кесарева сечения, синдроме двигательных нарушений в период новорожденности, аффективном респираторном приступе, задержке речевого развития, а также выявленных при настоящем обследовании снижения продуктивности мнестической сферы и мышления, дефицит функции активного внимания, снижение запаса знаний и представлений об окружающем беден, черты эмоционально-личностной незрелости, трудности адаптации в непривычных социальных ситуациях, бедный диапазон эмоционального реагирования и приемов межличностной коммуникации; у фио не выявлено какого-либо психического расстройства, возникшего после событий описанных в постановлении и причинно с ними связанных; имеющиеся у фио индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его способность к восприятию и воспроизведению имеющей значение для дела информации; с учетом возрастных особенностей фио мог воспринимать и может воспроизводить внешнюю сторону совершенных в отношении него противоправных действий; у фио отсутствуют признаки повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию, способность к фантазированию | испытуемого соответствует возрастному периоду и уровню интеллектуального развития;

     - заключением эксперта № 276/2072 от дата, согласно которого при обращении фио в городскую поликлинику № 191 адрес дата (00:52) - каких-либо телесных повреждений у нее в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) и костно-травматических повреждений в правой височной области, на правой половине грудной клетке и передней брюшной стенке справа отмечено не было, в связи с чем, выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей правой височной области, правой половины грудной клетки и передней брюшной стенки справа» судебно- медицинской оценке не подлежит. Отмеченные у фио объективные изменения в правой височной области, на правой половине грудной клетки и передней брюшной стенке справа в виде «незначительной припухлости: мягких тканей», могут быть расценены как результаты реакции тканей на приложение внешних сил в данные области незадолго до обследования в городской поликлинике № 191 адрес дата. При этом расценивать данные изменения как телесные повреждения не имеется оснований, поскольку они не соответствуют определению телесных повреждений (не нарушают анатомической целостности органов и тканей, не нарушают их физиологических функций). Кроме того, данные изменения могут носить и нетравматический характер;

-протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей фио произведена выемка принадлежащего ей женского пальто зеленого цвета с повреждениями, причиненными фио при нанесении телесных повреждений;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого произведен осмотр женского пальто зеленого цвета с повреждениями, изъятого дата

дата при производстве выемки у потерпевшего фио;

     - вещественным доказательством: женским пальто зеленого цвета с повреждениями, изъятым дата при производстве выемки у потерпевшего фио, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего фио;

     - ответами на запросы из наименование организации от дата, согласно которым абонентские номера телефон и телефон зарегистрированы на имя фио;

     - протоколом осмотра предметов (документов) от дата согласно которого с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио М.Д. - фио произведен осмотр распечатки телефонных соединений абонентского номера телефон за дата, выполненной на листе бумаги белого цвета формата А4;

     - вещественным доказательством: распечаткой телефонных соединений абонентского номера телефон за дата, выполненной на листе бумаги белого цвета формата А4, хранящейся при материалах уголовного дела;

дата в отношении фио в наименование организации Минздрава России назначена повторная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №246/а от дата: фио хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненными состояниями психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящихся к совершению деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает каким - либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний фио от дата следует, что дата по адресу: адрес состоялось собрание жильцов дома № 22 по адрес в адрес. фио в свойственной ему манере стал ее оскорблять в присутствии сотрудников адрес, ГКУ ИС, УК «Юни – дом» и многочисленных жителей. В 19 час. 30 минут один из жителей их дома предложил вместе с ним покинуть собрание и отправиться домой. Подойдя к дому, она в окне на первом этаже дома, расположенном возле входной двери в подъезд № 3 увидела подругу фио, проживающую в квартире № 47. Она зашла к ней в квартиру, в квартире находилась ее дочь фио и ее гражданский муж фио Все вместе поужинали и поговорили о собрании жильцов. Один раз, примерно в 20 часов 45 минут она вместе с фио и фио выходили покурить на улицу. Пока они курили, она вспомнила, что дата у нее состоится суд по поводу собак и судья попросила предоставить новую справку о состоянии собаки. Поскольку ветеринарная клиника, где проходят лечения ее животные находится прямо во дворе их дома, она попросила фио и фио подождать ее возле подъезда, пока она сходит в клинику. Они согласились, и она быстрым шагом направилась в ветеренарную клинику, Проходя по двору дома, она увидела одну из жительниц – фио, которая стояла рядом со своей автомашиной. Проходя мимо нее, она у ее (фио) окликнула и спросила, как прошло собрание. Она ответила, что никак не прошло, поскольку фио снова его сорвал. После этого она направилась дальше в клинику. Также идя к клинике, она увидела находящегося в автомашине фио вместе со своей супругой, которые проживают в ее доме. Когда она шла обратно из клиники, никого из жильцов дома она не видела. Подойдя к Молодановой АВ. и фио, они вместе зашли обратно в квартиру. Весь маршрут до клиники и обратно занял не более 5 минут. Зайдя обратно в квартиру, они стали пить чай и смотреть вечерние новости. Находислаь она в квартире фио примерно до 22 час. 00 мин. После чего пошла к себе домой. До двери дома ее проводил фио При этом, пока они шли до ее подъезда, никого из жильцов дома не видели. После этого она подала в Преображенскую прокуратуру адрес заявление о привлечении фио к административной ответственности за оскорбление. Примерно через 1 день ей позвонил УУП ОМВД России по адрес и сообщил о том, что ей необходимо дать объяснение по поводу нападения на малолетнего фио и фио У нее эта новость не вызвала удивления, поскольку фио постоянно пишет какие-либо заведомо ложные заявления, обвиняя ее в чем-либо. Кроме того пояснила, что даже не видела фио и малолетнего фио после собрания жильцов. Которое она покинула, поэтому не могла нанести им побои.

Допрошенные по уголовному делу в качестве свидетелей, в том числе дополнительно, фио, фио, фио и фио дали показания аналогичные показаниям фио при допросе указанного лица в качестве свидетеля, о том, что при интересующих следствие обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении малолетнего фио, фио не могла находиться у «черного» входа/выхода подъезда № 1 дома 22 по адрес адрес, со стороны придомовой дворовой территории, так как. фио вместе с фио пришла после общего собрания жильцов дома к дому 22 по адрес адрес, со стороны парадных подъездов, то есть непосредственно со стороны адрес адрес, подошла к арке дома, расположенной с левой стороны от парадного входа в подъезд № 3 вышеуказанного дома, а после, уже одна, вошла через парадный подъезд № 3 и, не выходя из подъезда, вошла в квартиру фио, где находилась определенное в показаниях время вместе с самой фио и ее дочерью фио, и ее сожителем фио Затем, фио вместе с фио и фио вышла из подъезда № 3 дома 22 по адрес адрес через «черный» вход/выход во дворовую территорию данного дома. После этого фио направилась в ветеринарную клинику наименование организации, расположенную по адресу: адрес обратной стороны дворовой придомовой территории дома 22 по адрес адрес, вернувшись откуда, вновь подошла к «черному» входу/выходу подъезда № 3, где ее все время ожидали фио и фио, которые никого возле «черного» входа/выхода в подъезд № 3 в это время не видели; после чего вернулись в квартиру фио В показаниях допрошенных в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио имеются разночтения и, в целом, из показаний данных лиц установлено, что дата, в примерный период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут фио, фио и фио, которая отлучаясь примерно на пять минут, но находясь в поле зрения фио и фио, выходили через «черный» вход/выход в подъезд № 3 дома 22 по адрес адрес, находились у данного входа/выхода в подъезд № 3, после чего вновь через данный вход/выход вошли в указанный подъезд.

В свою очередь, фио ссылается на свои показания, данные в качестве свидетеля дата и дата, а также на показания, в том числе дополнительные, данные свидетелями фио, фио, фио и фио, и протоколы очных ставок, проведенных между потерпевшей фио и свидетелем фио, между свидетелем фио и свидетелем фио, в ходе которых свидетель фио настояла на своих показаниях, отрицающих совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении фио и ее несовершеннолетнего сына фио, суд критически относится к их показаниям и находит дачу подобных показаний желанием помочь фио избежать установленной законом ответственности.

Анализируя представленные материалы, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При квалификации деяния фио по признакам административного правонарушения, предусмотренных ст. ст. 6.1.1, 6.1.1КоАП РФ, судом учитывается то, что в данном случае имеет место быть событие одного административного правонарушения, что подтверждает его совершение фио в отношении малолетнего фио и его матери фио в одну и ту же дату, в одно и то же время, по одному и тому же адресу. Кроме того, действия фио, заключившиеся в совершении нанесения побоев в отношении фио и фио, носят идентичный характер, охвачены единым умыслом, подкреплены почвой устоявшихся и длительных неприязненных отношений с родителями несовершеннолетнего фио - фио, и его супругой - фио, что по мнению суда, и вызвало проявление агрессии со стороны фио в отношении фио и фио

Оценивая исследованные доказательства, в соответствии с требованиями адрес, в их совокупности, суд признает их допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями КРФоАП и имеющими юридическую силу, они непротиворечивы и согласуются между собой.

В соответствии с ст. 6.1.1 КРФоАП, административным правонарушением признается нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд считает, что вина фио полностью доказана, ее действия суд квалифицирует по ст. ст. 6.1.1., 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио административного правонарушения, личность виновной, которая не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность фио судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность фио судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.1.1, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КРФоАП. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: фио