Решение по делу № 2-1772/2016 ~ М-25/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1772/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» Зубковой М.А. по доверенности от дата,

ответчика Ткачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Ткачевой С. В., Ткачевой А. Ю., Ищенко Т. В., Левченко О. В., Гурину П. В. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) с солидарных ответчиков,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Ткачевой С. В., Ткачевой А. Ю., Ищенко Т. В., Левченко О. В., Гурину П. В. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) с солидарных ответчиков, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком Ткачевой С. В. был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2041(136варя )-129 о предоставлении ответчику Ткачевой С.В. займа сроком на тридцать шесть месяцев на период с 16.06.2015г. по дата на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 59,860% годовых. дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа. Окончательный платеж по графику установлен дата. Однако договор потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов Ткачевой С.В. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

Согласно п.п. 18 договора потребительского займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Ткачева С.В. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

дата ответчикам были предъявлены претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако требования истца остались без исполнения.

По состояниюна дата сумма задолженности составила <данные изъяты> рубль, в том числе: основная сумма займа - <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Ткачевой С.В. по договору потребительского займа (индивидуальные условия) были заключены договоры поручительства: №.1.1/2041(1)-129 от дата - поручитель Ткачева А. Ю.; №.1.2/2041(1)-129 от дата - поручитель Ищенко Т. В.; №.1.3/2041(1)-129 от дата - поручитель Левченко О. В.; №.1.4/2041(1)-129 от дата - поручитель Гурин П. В..

Пункт 1.3. заключенных договоров поручительства предусматривает, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.4. договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Данные факты послужили основанием для предъявления истцом в суд требований: взыскать солидарно с ответчиков Ткачевой С. В., Ткачевой А. Ю., Ищенко Т. В., Левченко О. В., Гурина П. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2041(1)-129 от дата в размере <данные изъяты>рубль; взыскать с ответчиков Ткачевой С. В., Ткачевой А. Ю., Ищенко Т. В., Левченко О. В., Гурина П. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

В судебном заседании представитель истца Зубкова М.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, дала аналогичные пояснения и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ткачева С. В. признала исковые требования в полном объеме, о чем предоставила суду заявление.

В судебное заседание ответчики Ткачева А. Ю., Ищенко Т. В., Левченко О. В., Гурин П. В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Ткачевой А. Ю., Ищенко Т. В., Левченко О. В., Гурина П. В..

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание иска ответчиком Ткачевой С.В. противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На этом основании суд принимает признание иска ответчиком Ткачевой С.В.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком Ткачевой С. В. был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2041(136варя )-129 о предоставлении ответчику Ткачевой С.В. займа сроком на тридцать шесть месяцев на период с 16.06.2015г. по дата на сумму <данные изъяты>

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и ответчиком Ткачевой С.В. не оспорен тот факт, что истец свои обязательства выполнил, предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс», что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Ткачева С.В., в свою очередь, обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату займа, уплате начисленных на займ процентов в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2041(1) - 129 от дата Ткачева С.В. обязательные платежи по возврату займа и начисленных на него процентов осуществляла несвоевременно и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 281 151 (Двести восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят один) рубль, в том числе: основная сумма займа - 218 166рублей, проценты за пользование займом - 59 394рубля, неустойка - 3 591рубль.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик Ткачева С.В. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора займа, то есть возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа дата НО КПКГ «Микрофинанс» были заключены договоры поручительства: №.1.1/2041(1)-129 от дата - поручитель Ткачева А. Ю.; №.1.2/2041(1)-129 от дата - поручитель Ищенко Т. В.; №.1.3/2041(1)-129 от дата - поручитель Левченко О. В.; №.1.4/2041(1)-129 от дата - поручитель Гурин П. В..

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров поручительства от дата, заключенных между истцом и поручителями Ткачевой А.Ю., Ищенко Т.В., Левченко О.В., Гуриным П.В., поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Ткачевой С.В. своих обязательств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2041(1)-129 от дата.

Кроме того, пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.18 договора потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2041(1)-129 от дата кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что дата ответчику Ткачевой С.В. истцом вручена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата, которая осталась неисполненной.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения Ткачевой С.В. условий договора потребительского займа. Стороной ответчиков доказательств в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6012 рублей, что подтверждается материалами дела.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ, а также разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков Ткачевой С.В., Ткачевой А.Ю., Ищенко Т.В., Левченко О.В., Гурина П.В. в пользу НО КПКГ «Микрофинанс» солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Ткачевой С. В., Ткачевой А. Ю., Ищенко Т. В., Левченко О. В., Гурину П. В. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (индивидуальные условия) с солидарных ответчиков, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Ткачевой С. В., Ткачевой А. Ю., Ищенко Т. В., Левченко О. В., Гурина П. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2041(1)-129 от дата в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ответчиков Ткачевой С. В., Ткачевой А. Ю., Ищенко Т. В., Левченко О. В., Гурина П. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты> Пшеничная Ж.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>