Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 10.01.2012 по делу № 4г-0130/2012 от 10.01.2012

№ 4г/9-130/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

10 января 2012 года                                                                     г. Москва 

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой, поданной в интересах Королевой О.А., Королева Д.В., Королева П.В., поступившей в Московский городской суд 28 декабря 2011 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Королевой О. А., Королева Д.В., Королева П. В.к Скачко В. Д., Управлению Федеральной миграционной службы г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.

Из надзорной жалобы следует, что жалоба подписана представителем Королевой О.А., Королева Д.В., Королева П.В. по доверенности – Новоселовым С.А. Принимая во внимание, что в нарушение требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности либо оригинал доверенности, подтверждающей полномочия представителя истцов, установить, наделен ли данный представитель полномочиями на защиту интересов Королевой О.А., Королева Д.В., Королева П.В. в суде, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░