Решение по делу № 2-5586/2019 ~ М-5017/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-5586/2019

УИД 42RS0019-01-2019-011271-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                       Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 декабря 2019 года дело по исковому заявлению Азамова Н. В. к Гладкову В. А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Азамов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гладкову В.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Просит снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки ВАЗ32112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер №.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Заводской районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Истец Азамов Н.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца Басов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Гладков В.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым данное дело передать по подсудности в Заводской районный суд <адрес> по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из поступившей в суд адресной справки на ответчика Гладкова В.А. следует, что Гладков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Таким образом, суд полагает, что данное дело было принято Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, необходимо направить дело по исковому заявлению Азамова Н. В. к Гладкову В. А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства для рассмотрения по существу.

В данном случае суд исходит из того, что требования об освобождении имущества истцом не заявлены, в связи с чем данный иск не может быть рассмотрен по правилам исключительной подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Имеющийся запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не равнозначен нахождению имущества под арестом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Азамова Н. В. к Гладкову В. А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства передать по подсудности в Заводской районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                   Т.П. Ижболдина