Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0971/2020 от 22.07.2020

мировой судья судебного участка Дело № 12-971/20

№ 143 района Солнцево г. Москвы

Котова А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2020 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу Карпович А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым

Карпович Анастасия Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит Карпович А.А. в поданной жалобе.

В судебном заседании Карпович А.А. доводы жалобы поддержала.

Потрепавший Борейко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Борейко А.А. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе и сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2020 года в 02 час. 00 мин. водитель Карпович А.А., управляя транспортным средством марки «….», государственный регистрационный знак …., по адресу: г. Москва, Солнцевский пр-т, в районе дома 14 являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки «….», государственный регистрационный знак …., принадлежащим Борейко А.А., после чего оставила место ДТП в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Действия Карпович А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признавая Карпович А.А. виновной в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; справку о ДТП; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения Борейко А.А., Карпович А.А., Карпович И.А., Шутова А.В.; иные материалы дела.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

При этом из анализа положений ст. 3.8 КоАП РФ следует, что административное наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, которым ранее такое право было предоставлено.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, – по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В случае если административное правонарушение совершено этим лицом повторно, а санкция применяемой нормы предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия (бездействие) могут быть квалифицированы по статье (части статьи), устанавливающей административную ответственность за аналогичные действия (бездействие) без учета признака повторности.

В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела – передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ) (пункт 10 Постановления).

Сведений, подтверждающих получение Карпович А.А. в установленном законом порядке, права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат. В соответствующую графу протокола об административном правонарушении в части указания сведений о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, сотрудником ГИБДД внесены сведения о паспортных данных Карпович А.А. (л.д. 2).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии у Карпович А.А. права управления транспортными средствами не исследовал, письменные Карпович А.А., полученные на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, об отсутствии у нее водительского удостоверения, во внимание не принял (л.д. 7).

В материалах дела имеется копия постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № …. от 29 мая 2020 года, которым Карпович А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то что 12 апреля 2020 года в 02 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Солнцевский пр-т, в районе дома 14, она управляла транспортным средством марки «….», государственный регистрационный знак …., не имея права управления транспортными средствами (л.д. 23).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы от 22 июня 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Солнцевском районном суде г. Москвы срок давности привлечения Карпович А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ.

Производство по настоящему делу в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Карпович А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы Котовой А.А. от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Карпович Анастасии Александровны, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья М.А. Емельянова