Дело № 4/13-03/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 19 октября 2016 года
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Гаптуллина Д.Н., с участием
осужденного – Митряковича Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного – Митряковича Д.К. о признании не имеющим судимости в связи с декриминализацией преступления по ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении
Митряковича <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №96 района Марфино г.Москвы от 21 января 2016 года Митрякович Д.К. признан виновным в совершении нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2016 года, приговор мирового судьи судебного участка №96 района Марфино г.Москвы от 21 января 2016 года отменен, и Митрякович Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в доход государства. Взыскано с Митряковича Д.К. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Требование в части иска потерпевшего о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Московского городского суда от 22 августа 2016 года отказано в передаче жалобы адвоката <данные изъяты>в защиту осужденного Митряковича на апелляционный приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный Митрякович Д.К. обратился в суд с ходатайством о признании не имеющим судимости в связи с декриминализацией преступления по ч.1 ст.116 УК РФ.
В судебное заседание осужденный Митрякович Д.К. явился, поддержал доводы ходатайства по изложенным в нем основаниям.
Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Федеральным Законом Российской Федерации от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, декриминализован.
В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.
Согласно п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ решаются судом по ходатайству осужденного.
Согласно п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: - «Об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ».
Как следует из материалов дела, осужденный Митрякович Д.К. отбыл наказание, уплатил 25 мая 2016 года штраф в размере 10 000 рублей, в доход государства.
Таким образом, поскольку Митрякович Д.К. был осужден и отбыл наказание за деяние, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, которое в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 03 июля 2016 года №323-ФЗ декриминализован, суд, считает ходатайства осужденного подлежащего удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного Митряковича Д.К., - удовлетворить.
Освободить Митряковича от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.