Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-4086/2015 от 05.06.2015

4г/4-4086/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой адвоката Васильевой Н.Г., действующей в интересах Письман И.Е., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 05.06.2015 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Юровского Д.Б., начальника Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2817/14 по иску Юровского Д.Б. к Письман И.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана адвокатом Васильевой Н.Г., действующей в интересах Письман И.Е.

Однако, к жалобе не приложен ордер адвоката на представление интересов Письман И.Е., а приложенная к жалобе копия доверенности *** от *** г. от имени Письман И.Е., подтверждающая полномочия представителя Васильевой Н.Г., надлежащим образом не заверена.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 г., 24.03.2004 г., отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Таким образом, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу адвоката Васильевой Н.Г., действующей в интересах Письман И.Е., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

2