Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.09.2019 по делу № 12-1129/2019 от 12.07.2019

 12-1129/19

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П* Н* В* на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177190609566980 от 09 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении П* Н* В*,

установил:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177190609566980 от 09 июня 2019 года П* Н* В* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, П* Н* В* подала на него жалобу в Бабушкинский районный суд г. Москвы, настаивая на отмене постановления ввиду отсутствия вины заявителя во вмененном ей административном правонарушении, учитывая, что транспортным средством в момент совершения правонарушения заявитель не управлял.

В судебное заседание П* Н* В* не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

По письменному ходатайству заявителя, в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля К* А* Р*Р*Р

, который показал, что является внуком П* Н* В*. Был приобретен автомобиль, который по некоторым причинам был зарегистрирован на его бабушку, однако фактически автомобилем управляет он. Пару месяцев назад, точную дату он не помнит, он, управляя автомобилем, зарегистрированным на П* Н* В*, нарушил ПДД РФ, проехал налево, при разрешенном движении только прямо.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения свидетеля, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФоАП" разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории. Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Как усматривается из материалов настоящего дела, 06 июня 2019 года в 10 часов 26 минут, по адресу: г. Москва, Студеный проезд, д.38, корп.1, водитель, управляя автомобилем марки Киа Сид, гос.рег.знак *, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.1 Прил.1 к ПДД РФ. К административной ответственности привлечена собственник транспортного средства П* Н* В*.

Вина П* Н* В* подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля Киа Сид гос.рге. знак *, принадлежащего заявителю, в указанные месте и время, в нарушение дорожного знака 4.1.1 Приложения 1 ПДД РФ, произвел поворот налево, при разрешенном движении в прямом направлении.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение: ККДДА СТРЕЛКА-Плюс, заводской номер 0101400011217, свидетельство о поверке № 0005202, действительное до 21.12.2019г. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ПДД РФ Приложение 1, дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой, то есть только прямо. Действие дорожного знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак. Тогда как водитель автомобиля Киа Сид гос.рег.знак * при наличии указанного дорожного знака совершает поворот налево.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица – не влекут удовлетворение жалобы.

Факт управления транспортным средством не порождает у водителя прав по владению и пользованию транспортным средством. Показания свидетеля К* А* Р*, который не помнит дату совершения правонарушения, не опровергают обстоятельств, изложенных в постановлении должностного лица и установленных при рассмотрении жалобы. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Напротив, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности П* Н* В* в совершении вменённого ей деяния, так как она является собственником транспортного средства, а достаточных доказательств о нахождении автомобиля в пользовании иного лица к жалобе не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177190609566980 от 09 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении П* Н* В* оставить без изменения, жалобу П* Н* ░* - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░