Решение по делу № 2-6243/2017 ~ М-5558/2017 от 24.08.2017

Дело №2-6243-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                             04 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе судьи Троицковой Ю.В.

При секретаре Шипиловой А.Д.,

С участием ответчика, представителя ответчика,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халеева А. А. к Косенкову Ю. А., Косенковой С. А. о применении последствий недействительности сделок,

установил:

Халеев А.А. обратился в суд с иском к Косенкову Ю.А., Косенковой С.А., в котором просит применить последствия недействительности сделки, в виде возвращения сторон в первоначальное положение, обязав Косенкова А.Ю. возвратить Халееву А.А. оплаченные по договору купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 10.02.2015г. денежные средства в размере 70 000 руб.; применить последствия недействительной сделки, в виде возвращения сторон в первоначальное положение, обязав Косенкову С.А. возвратить Халееву А.А. оплаченные по договору купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 10.02.2015г. денежные средства в размере 70 000 руб.

    В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7468/2017 от 15 июня 2017г. удовлетворено исковое заявление Косенкова Ю.А. к Халееву А.А. о признании сделки недействительной. Договор от 10.02.2015г. купли-продажи права требования дебиторской задолженности в размере 683 026 руб. с ИП Косенковым А.Ю. (ИНН344408185870, ОГРНИП312344408600012), заключенный между ИП Косенковым Ю.А. в лице конкурсного управляющего Бадеева В.В. и Халеева А.А. признан недействительным.

    Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7467/2017 от 15.06.2017г. удовлетворено исковое заявление Косенковой С.А. к Халееву А.А. о признании сделки недействительной. Договор от 10.02.2015г. купли-продажи права требования дебиторской задолженности в размере 708 600 руб. с Колесниковой А.И., заключенный между ИП Косенковой С.А. в лице конкурсного управляющего Григорьева А.И. и Халеевым А.А. признан недействительным.

    Оплата приобретенной дебиторской задолженности по договорам купли-продажи прав требования дебиторской задолженности от 10.02.2015г. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от 10 февраля 2015г. в общем размере в 140 000 руб. по 70 000 руб. каждый. Арбитражный суд Волгоградской области, признавая договора купли-продажи недействительными, не применил последствия недействительности сделки, в виде возвращения сторон в первоначальное положение и не обязал продавца Косенкова Ю.А. и Косенкову С.А. возвратить покупателю Халееву А.А. оплаченные по договорам купли-продажи прав требования дебиторской задолженности от 10 февраля 2015 года квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.02.2015г. денежные средства в размере по 70 000 руб. за каждый.

18.07.2017г. в адрес ответчиков истцом направлена досудебная претензия, полученная адресатами 21.07.2017г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых ссылается на ранее вынесенное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 мая 2017 года по делу №2-2775-17 по иску Халеева А.А. к Косенковой С.А., Косенкову Ю.А.

Ответчик Косенков Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Косенкова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Косенковой С.А.-Винников К.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на п.3 ст.61 ГПК РФ. В решениях Арбитражного суда Волгоградской области по делам №А12-7468/2017 и №А12-7467/2017, признавших договора купли-продажи прав требований недействительными, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости применения реституции в связи с отсутствием факта получения денежных средств ответчиками и непринятием квитанций к приходным кассовым ордерам в качестве надлежащих доказательств уплаты.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда либо определения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7468/2017 от 15 июня 2017г., вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление Косенкова Ю.А. к Халееву А.А. о признании сделки недействительной. Договор от 10.02.2015г. купли-продажи права требования дебиторской задолженности в размере 683 026 руб. с ИП Косенковым А.Ю. (ИНН344408185870, ОГРНИП312344408600012), заключенный между ИП Косенковым Ю.А. в лице конкурсного управляющего Бадеева В.В. и Халеева А.А. признан недействительным. При этом, Арбитражный суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии необходимости применения последствия недействительности договора от 10.02.2015г. купли-продажи права требования дебиторской задолженности в размере 683 026 руб. в виде обязанности Косенкова Ю.А. возвратить Халееву А.А. денежные средства в размере 70 000 руб., поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 10.02.2015г. на сумму 70 000 руб. судом не принята в качестве достаточного и убедительного доказательства получения Косенковым Ю.А. указанных денежных средств в размере 70 000 руб. от ответчика Халеева А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7467/2017 от 15.06.2017г. удовлетворено исковое заявление Косенковой С.А. к Халееву А.А. о признании сделки недействительной. Договор от 10.02.2015г. купли-продажи права требования дебиторской задолженности в размере 708 600 руб. с Колесниковой А.И., заключенный между ИП Косенковой С.А. в лице конкурсного управляющего Григорьева А.И. и Халеевым А.А. признан недействительным. При этом, также, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии необходимости применения последствия недействительности договора от 10.02.2015г. купли-продажи права требования дебиторской задолженности в размере 683 026 руб. в виде обязанности Косенковой С.А. возвратить Халееву А.А. денежные средства в размере 70 000 руб., поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 10.02.2015г. на сумму 70 000 руб. судом не принята в качестве достаточного и убедительного доказательства получения Косенковой С.А. указанных денежных средств в размере 70 000 руб. от ответчика Халеева А.А.

При предъявлении искового заявления истец вновь просит применить последствия недействительности сделок, что являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области и по данному спору принято решение, вступившее в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между теми же сторонами имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда по тому же предмету спору и по тем же основаниям.

Ссылку истца на решение Центрального районного суда г.Волгограда по делу №2-2775-17 по аналогичному иску Халеева А.А. к Косенковой С.А., Косенкову Ю.А. о взыскании денежных средств по аналогичным договорам, суд находит несостоятельной. Данное решение в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку принято по иному предмету спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Халеева А. А. к Косенкову Ю. А., Косенковой С. А. о применении последствий недействительности сделок, возвращении сторон в первоначальное положение, возвращении оплаченных денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья:    подпись:                            Ю.В.Троицкова