Решение по делу № 33-8926/2015 от 28.07.2015

Судья Ненад И.А. дело № 33-8926/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя К.А.А. К.А.А. Максима Сергеевича

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований К.А.А. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

К.А.А. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак «№ <...>», принадлежащий К.А.А. на праве собственности, получил механические повреждения.

Поскольку автомобиль, принадлежащий К.А.А., был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхований по риску «Автокаско», со страховой суммой <.......> рублей, он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, и на основании страхового акта произвел выплату в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Согласно уведомлению ОАО «СОГАЗ» № <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля К.А.А. составила <.......> рубль <.......> копеек, что ОАО «СОГАЗ» счел полной конструктивной гибелью транспортного средства, при этом, при расчете выплаты ответчик исходил из страховой суммы <.......> рублей.

Считает, что страховое возмещение должно рассчитываться исходя из страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования <.......> рублей.

Просил суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу К.А.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель К.А.А. З.М.С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик произвел расчет и выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утверждённых ОАО «СОГАЗ», в соответствии с которыми, если размер расходов по восстановлению превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая, то в случае гибели автомобиля страховая выплата определяется исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая, что составляет <.......> рубль <.......> копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В силу ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.38 Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий К.А.А. на праве собственности получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании полиса серии № <...> по рискам «Автокаско». Страховая сумма по договору составила <.......> рублей, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 83 640 рублей была уплачена страховщику в день подписания договора страхования.

С целью возмещения ущерба причиненного ДТП К.А.А. обратился в ОАО «СОГАЗ», представив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.А.А. был представлен автомобиль на осмотр страховщику.

Согласно экспертному заключению ИП Ж.Р.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила <.......> рубль <.......> копеек, а с учетом износа <.......> рублей <.......> копеек.

ОАО «СОГАЗ» признал наступление полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и произвел выплату страховой суммы в размере <.......> рублей <.......> копейки, исходя из 60% от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая (с учетом износа) <.......> рубль <.......> копеек.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что положения правил страхования, предусматривающие снижение страховой суммы в течение действия договора страхования противоречат закону и не подлежат применению, а страховое возмещение должно рассчитываться исходя из страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования, т.е. из суммы в размере <.......> рублей.

Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в меньшем размере, чем предусмотрено договором страхования, то судебная коллегия считает необходимым взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении, и произведенной выплатой, которая составляет сумму в размере <.......> рублей <.......> копеек (<.......> рубль <.......> копеек -<.......> рублей <.......> копейки).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОАО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <.......> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <.......> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца К.А.А. представлял на основании доверенности К.А.А. М.С. в соответствии с заключенным между ними договором на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы К.А.А. на оплату услуг представителя составили <.......> рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, с учетом требований разумности и справедливости, с ОАО «СОГАЗ» в пользу К.А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление нотариально заверенной доверенности в размере <.......> рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в иске К.А.А. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования К.А.А. удовлетворить, взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу К.А.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении и произведенной выплатой в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы на составление нотариально заверенной доверенности в размере <.......> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования К.А.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу К.А.А. страховую выплату в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы на составление нотариально заверенной доверенности в размере <.......> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <.......> рубля <.......> копейки.

Председательствующий:

Судьи: