Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-14900/2022 от 30.08.2022

Судья Королёва Е.Е. Дело № 7-14900/2022

РЕШЕНИЕ

30 августа 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Каменского Д.В.,

защитника М*** Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М*** Л.Х. на постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Каменского ***,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2022 года УУП ОУУП ОМВД России по району Отрадное города Москвы в отношении Каменского Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года Каменский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник М*** Л.Х. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Каменский Д.В. не совершал вменённое ему административное правонарушение, не выражался нецензурной бранью, что подтверждается видеозаписью, не исследованной судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела; в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие вину Каменского Д.В. в совершении административного правонарушения; судья районного суда нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Каменский Д.В. и защитник М*** Л.Х. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена К*** Л.А., которая показала, что ранее с Каменским Д.В. знакома не была, 27 августа 2022 года была очевидцем того, как Каменский Д.В. делал замечания сотрудникам ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» по поводу неудовлетворительного состояния дворовой территории. Сотрудники управляющей компании заблокировали автомобиль, в котором находились Каменский Д.В. и его знакомый за рулём автомобиля, не давали им выехать. Каменский Д.В. никаких противоправных действий не совершал, нецензурной бранью не выражался. На досудебной стадии производства по делу давала объяснения под давлением сотрудников правоохранительных органов, при этом плохо себя чувствовала.

Изучив доводы жалобы, выслушав Каменского Д.В. и защитника М*** Л.Х., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно материалам дела, 27 августа 2022 года примерно в 11 часов 30 минут Каменский Д.В., находясь в общественном месте в районе дома 11, корпус 1 по улице Санникова в городе Москве, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каменского Д.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом полицейского ОРППСП по району Отрадное города Москвы С*** Р.В.; заявлением Ч*** Н.А.; протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2022 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 27 августа 2022 года; протоколом об административном задержании от 27 августа 2022 года; письменными объяснениями Ч*** Н.А., Л*** А.А., К*** Л.А., Х*** Э.Ш., Р*** З.Х.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Каменского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Каменский Д.В. не совершал вменённое ему административное правонарушение, проверялись судьёй районного суда и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Ч*** Н.А., Л*** А.А., Х*** Э.Ш. и Р*** З.Х., из которых следует, что Каменский Д.В., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан о прекращении противоправных действий не реагировал.

При этом Ч*** Н.А., Л***А.А., Х*** Э.Ш. и Р*** З.Х. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Каменского Д.В. с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими достоверными.

При этом суд также доверяет письменным объяснениям К*** Л.А. от 27 августа 2022 года, данным непосредственно в день задержания Каменского Д.В. после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами.

К показаниям К*** Л.А., данным при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд относится критически, так как они опровергаются письменными объяснениями самой К*** Л.А. от 27 августа 2022 года и другими доказательствами. В судебном заседании К*** Л.А. указала, что при даче письменных объяснений она имела ввиду знакомого Каменского Д.В. - водителя транспортного средства, который выражался нецензурной бранью, однако в письменных объяснениях она указала на Каменского Д.В., который совершил хулиганство, просила привлечь его к ответственности.

Видеозапись, просмотренная в судебном заседании, не влияет на законность постановления судьи районного суда, время и обстоятельства изготовления указанной видеозаписи, носящей фрагментарный характер, установить не представляется возможным, в связи с чем она не может являться допустимым доказательством по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, на основании ст. 26.1 КоАП РФ входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Каменского Д.В.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Каменского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Каменского Д.В., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено Каменскому Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Каменского Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления судьи районного суда.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьёй 27.2 КоАП РФ.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Как следует из протокола об административном задержании от 27 августа 2022 года Каменский Д.В. был доставлен в ОМВД России по району Отрадное города Москвы 27 августа 2022 года в 12 часов 25 минут, однако в постановлении судьи районного суда срок административного ареста исчислен с 27 августа 2022 года с 13 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Каменского *** изменить: указать в его резолютивной части на исчисление срока отбытия Каменским Д.В. административного ареста с момента его административного задержания с 12 часов 25 минут 27 августа 2022 года.

В остальной части постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника М*** Л.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

5