Решение по делу № 2-444/2016 ~ М-436/2016 от 30.05.2016

№ 2-444/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 8 ноября 2016 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.

с участием представителя истца Черных С.Б.,

ответчика Аверичкина В.А., его представителя Бондарева Ю.А.,
    ответчиков Лепутова Е.В., Пастухова А.И., Арженовскова В.Н.,

ответчика Швабауэр В.А., его представителя Лаврова А.В.,

представителя ответчика Епифанова А.С. Пихота А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснакова М.В. к Аверичкину В.В., Лепутову Е.В., Пастухову А.И., Швабауэр А.А., Швабауэр В.А., Гаврилову С.К., Епифанову Н.С., Арженовскову В.Н., Епифанову А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей СКПК «Суровикинский» и взыскании 699 504 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Чеснаков М.В. обратился в суд с иском к Аверичкину В.В., Лепутову Е.В., Пастухову А.И., Швабауэр А.А., Швабауэр В.А., Гаврилову С.К., Епифанову Н.С., Арженовскову В.Н., Епифанову А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности как учредителей (членов) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Суровикинский», далее СКПК «Суровикинский», и солидарном взыскании с них 699 504 рублей.

Основанием для обращения в суд послужило следующее. Как указано в исковом заявлении, 22 сентября 2008 года между Чеснаковым М.В. и СКПК «Суровикинский» был заключён срочный процентный договор займа № 82 о займе в размере 600 000 рублей. На основании договора с банковского счёта истца на расчётный счёт СКПК «Суровикинский» были перечислены денежные средства согласно платёжным поручениям № 1 от 27 сентября 2008 г. в размере 200 000 рублей и № 2 от 27 сентября 2008 г. в размере 400 000 рублей, в возмездное пользование с условием возврата займа 22 сентября 2009 г. и выплатой процентов из расчёта 30% годовых.

В нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и выплаты процентов СКПК «Суровикинский» не исполнил.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2015 г. по гражданскому делу № 2-711/2015 с СКПК «Суровикинский» в пользу Чеснакова М.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 699 504 рублей, которое вступило в законную силу 10 марта 2016 года. Указанное решение СКПК «Суровикинский» не исполнил, по настоящее время задолженность, определенная решением суда не погашена. Исполнительное производство в отношении СКПК «Суровикинский» было окончено 29 апреля 2016 г. в связи с невозможностью взыскания.

Вступившим в законную силу решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2016 г. были удовлетворены исковые требования Чеснакова М.В., заявленные к Аверичкину В.В., Лепутову Е.В., Пастухову А.И., Швабауэр А.А., Швабауэр В.А., Гаврилову С.К., Епифанову Н.С., Епифанову А.С., Арженовскову В.Н., ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение». Указанным решением установлено, что учредителями (членами) СКПК «Суровикинский» являются ответчики.

Сумма задолженности СКПК «Суровикинский» перед истцом, определенная решением суда в размере 699 504 руб., является убытками кооператива, и должна распределяться между членами потребительского кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности кооператива (ч.5 ст.36 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»). Обязанность членов кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива, покрывая убытки путем внесения дополнительных вкладов также закреплена в Уставе СКПК «Суровикинский». Поскольку основной должник – СКПК «Суровикинский» свои обязанности по выплате задолженности по договору займа Чеснакову М.В. не выполняет, истец предъявил требования к ответчикам, просил взыскать с них солидарно 699 504 рубля и возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 рублей.

Истец Чеснаков М.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Черных С.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования Чеснакова М.В., изложив их вышеуказанным образом, просил об удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчики Аверичкин В.В., Лепутов Е.В., Пастухов А.И., Швабауэр В.А., Арженовсков В.Н., представители ответчиков исковые требования Чеснакова М.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку членами СКПК «Суровикинский» они не являются и заявленные истцом требования не основаны на законе.

Ответчик Аверичкин В.В. и его представитель Бондарев Ю.А. просили отказать в удовлетворении заявленного требования по той причине, что Аверичкин В.В. не являлся учредителем СКПК «Суровикинский». Кроме того указанные лица заявили о том, что если предъявлять исковые требования к ним (ответчикам), как членам кооператива, то в качестве соответчиков к участию в деле необходимо привлечь всех членов кооператива, которые получали займы в кооперативе, а таковых в соответствии с представленным в суд списком 268. Кроме того, убытки, размер которых был определен решением суда в размере 699 504 рублей, являются убытками 2015 года, а потому вопрос о их распределении между членами кооператива должен быть решен общим собранием по окончании 2016 финансового года. Таким образом, исковые требования Чеснаковым М.В. были заявлены преждевременно, у него не наступило право требовать данные убытки с него и с других ответчиков по делу.

Ответчики Лепутов Е.В., Арженовсков В.Н. в судебном заседании заявили о том, что не подавали заявления о вступлении в члены кооператива, а потому таковыми не являются.

Представитель ответчика Швабауэр В.А. в суде заявил о том, что исковые требования Чеснакова М.В. и его представителя не обоснованы. В исковом заявлении и приложенных к нему документов нет расчета суммы иска, а потому исковые требования, как необоснованные не подлежат удовлетворению. Кроме того представитель просил суд применить к возникшему спору последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец, злоупотребляя предоставленным ему правом своевременно потребовать в судебном порядке возврата долга, в 2009 году не сделал этого, что повлияло на размер начисленных процентов, а соответственно размер иска. Представитель также заявил о том, что к участию в деле необходимо привлечь всех членов СКПК «Суровикинский» в количестве 268 человек.

Представитель ответчика Епифанова А.С. Пихота А.Н. также заявил суду о том, что со слов его доверителя ему известно, что Епифанов А.С. и его брат Епифанов Н.С., также ответчик по делу, не подавали заявлений о вступлении в СКПК «Суровикинский», подписи в протоколе общего собрания № 1 от 27 февраля 2011 года им не принадлежат. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Извещенные о месте и времени проведения судебного заседания ответчики Швабауэр А.А., Гаврилов С.К., Епифанов Н.С., Епифанов А.С., представитель третьего лица СКПК «Суровикинский» в суд не явились.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле и взятых на обозрение гражданских делах № 2-128/2011, 2-711/2015, 2-11/2016, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чеснакова М.В. подлежащими удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Как следует из п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путём зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», убытки кооператива, определенные по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, распределяются между членами потребительского кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива, между членами производственного кооператива в соответствии с размерами оплаты труда членов производственного кооператива.

В силу п. 7 ст. 36 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в потребительском кооперативе убытки покрываются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 37 настоящего Федерального закона, согласно которому члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путём внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 08 декабря 1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив обязан вести бухгалтерский учет, составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, правильно вести протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки. Годовой отчет и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность кооператива подлежат утверждению общим собранием членов кооператива после их проверки ревизионным союзом.

Согласно п. 8 ст. 36 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трёх месяцев после окончания финансового года.

Пунктом 15.1. Устава кооператива предусмотрено, что распределение прибыли и убытков кооператива производится на Общем собрании кооператива.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

На основании п. 5 ст. 5 данного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о»-«с», и индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м»-«р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

СКПК «Суровикинский» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 июня 2016 года является действующим юридическим лицом. Данная выписка содержит сведения о том, что количество учредителей (участников) кооператива составляет 14, среди которых физические лица Аверичкин В.В., ФИО36, Лепутов Е.В.; крестьянские (фермерские) хозяйства Кудрявцева В.И., Арженовскова В.Н., ФИО37, Епифанова А.С., Епифанова Н.С., ФИО38, Гаврилова С.К., Швабауэра А.А., Швабауэра В.А., Пастухова А.И., а также ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение».Вступившим в законную силу решением Суровикинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-11/2016 по иску Чеснакова М.В. к Аверичкину В.В., Лепутову Е.В., ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение», Пастухову А.И., Швабауэр А.А., Швабауэр В.А., Гаврилову С.К., Епифанову Н.С., Арженовскову В.Н., Епифанову А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей СКПК «Суровикинский» и взыскании денежной суммы установлены следующие обстоятельства. В отношении ФИО42 и ФИО41 производство по делу прекращено в связи с их смертью; в отношении ФИО39 производство по делу прекращено в связи с её выходом из состава учредителей; крестьянское фермерское хозяйство ФИО40 признано банкротом на основании судебного решения. В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств, являющихся учредителями СКПК «Суровикинский», в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с приобретением главами крестьянских (фермерских) хозяйств статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Деятельность индивидуальных предпринимателей Пастухова А.И., Швабауэр А.А., Гаврилова С.К., Арженовскова В.Н., Епифанова А.С. прекращена. Нормы действующего законодательства не содержат в себе положений, в силу которых, в случае приведения статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в форме юридического лица, в соответствие с положениями Закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (то есть путём государственной регистрации главы такого хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя), все ранее возникшие у крестьянского хозяйства гражданско-правовые обязательства прекращались бы в момент внесения в ЕГРЮЛ соответствующей регистрационной записи.Следовательно, ответчики – главы КФХ привели свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Федерального закона, в связи, с чем все права и обязанности ранее существовавшего КФХ не прекратились, а перешли к ним и они являются правопреемниками по всем гражданско-правовым обязательствам, возникшим у КФХ в период их существования, включая обязательства с СКПК «Суровикинский».Также прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления ими предпринимательской деятельности, равно как и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.В суд истцом представлены сведения о том, что ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение» ликвидировано и отказался от исковых требования, заявленных первоначально и к этому ответчику. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2015 г. с СКПК «Суровикинский» в пользу Чеснакова М.В. было взыскано 699 504 рубля, из которых проценты за пользование займом по договору № 82 от 22 сентября 2008 г. в размере 30% от суммы займа за период с 22 сентября 2012 г. по 31 мая 2015 г. составили 673 960 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК - с 1 июня 2015 по 27 октября 2015 г. – 25 544 руб. Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2016 г. и до настоящего времени не исполнено. Исполнительное производство о взыскании с СКПК «Суровикинский» в пользу Чеснакова М.В. окончено 29 апреля 2016 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Таким образом, условия, предусмотренные п. 1 ст. 399 ГК РФ, истцом соблюдены, поскольку требование к основному должнику - СКПК «Суровикинский» было предъявлено, исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства свидетельствует о невозможности удовлетворения требования кредитора основным должником.Взысканная с СКПК «Суровикинский» в пользу Чеснакова М.В. задолженность в размере 699 504 рублей по договору займа № 82 от 22 сентября 2008 года, образовавшаяся за период с 22 сентября 2012 г. по 27 октября 2015 г., является убытками СКПК «Суровикинский» и подлежит солидарному взысканию с ответчиков, как членов СКПК «Суровикинский», поскольку СКПК «Суровикинский» обязательства по выплате Чеснакову М.В. указанной денежной суммы не исполнил, наличие имущества, на которое могло быть обращено взыскание не установлено. Исходя из этого заявленные исковые требования Чеснакова М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме путем солидарного взыскания 699 504 рублей с ответчиков.Доводы ответчиков и их представителей о необоснованном предъявлении иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так довод ответчиков относительно того, что они не являются членами кооператива, несущими субсидиарную ответственность перед Чеснаковым М.В., не могут быть учтены, поскольку помимо сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором ответчики до настоящего времени значатся учредителями (участниками) СКПК «Суровикинский», в суде исследовались документы, которые послужили основанием для внесения в ЕГРПЮ таких сведений, а именно протокол№ 1 от 27 февраля 2004 года общего собрания членов СКПК «Суровикинский», приложенные к нему документы. Из них следует, что ответчики принимали участие в собрании, на котором было решено создать СКПК «Суровикинский», основанные вопросы, связанные с этим, утверждение устава, избрание исполнительного директора и правления кооператива, размер взносов для членов кооператива и ассоциированных клиентов. Кроме этого в приложениях к протолку имеется документ, в соответствии с которым ответчики своими подписями подтвердили свое членство в кооперативе и внесли обязательный паевой взнос.Довод ответчиков о том, что сведения в ЕГРПЮ не являются подтверждением их членства в СКПК, поскольку в реестре как учредители продолжают числиться ФИО43., ФИО44., хотя в отношении этих лиц суд пришел к выводу о том, что они не являются членами кооператива, не может быть принят судом, как основание для отказа в удовлетворении иска. Круг членов СКПК «Суровикинский», несущих субсидиарную ответственность перед истцом, был установлен решением суда от 9 февраля 2016 года, а также подтверждён исследованными в суде доказательствами. При этом судом установлено, что СКПК «Суровикинский» на протяжении многих лет не ведет свою деятельность, определенную Уставам, в кооперативе не проводятся общие собрания, собрания правления кооператива, а потому заявлений о внесении изменения в ЕГРЮЛ не подавались.Данные обстоятельства подтверждены в суде ответчиком Аверичкиным В.В., свидетелем ФИО45 Свидетель ФИО46 пояснил, что был избран председателем правления СКПК «Суровикинский» в 2004 году и выполнял эту функцию несколько лет. На протяжении последних нескольких лет, точную продолжительность этого времени он назвать не мог, в СКПК «Суровикинский» правление не действует, председатель не избран. В кооперативе, в офисе, который принадлежал Аверичкину В.В., хранились документы, где они находятся в настоящее время и кто ими распоряжается он сказать не может. Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО47 бухгалтер СКПК «Суровикинский» на момент его образования, не смогла пояснить в суде как проводилось общее собрание, на котором было решено создать кооператив и решение вопроса о принятие в члены кооператива. Она вела протокол. Исходя из его содержания, она может сказать, что указанные в нем лица присутствовали при проведении собрания, подписывали документы.В судебном заседании ответчик Аверичкин В.В. заявил о том, что сведения в ЕГРЮЛ не являются доказательствами членства ответчиков в кооперативе, в подтверждение чего представил в суд выписку из ЕГРЮЛ от 7 ноября 2016 года о том, что на основании его заявления он был исключен из числа учредителей (участников) СКПК «Суровикинский». Представленный ответчиком документ, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку помимо выписки из ЕГРЮЛ, судом исследовались и иные доказательства, приведенные выше. Помимо этого на момент образования убытков СКПК «Суровикинский», размер которых был определен судом решением от 10 декабря 2015 года, Аверичкин В.В. являлся членом СКПК «Суровикинский» и обязан нести ответственность по возмещению убытков наравне с другими ответчиками.Довод ответчиков о том, что они не являлись членами кооператива, не писали заявлений (Лепутова Е.В., Арженовсков В.Н.), подписи в протоколах им не принадлежат (заявление Пихоты А.Н. об ответчиках Епифановых) не принимаются судом, поскольку ни один из ответчиков за исключением Арженовскова В.Н. не оспорил свое членство в СКПК «Суровикинский». Иск Арженовскова В.Н. находится на рассмотрении арбитражного суда, решение по нему не принято.Доводы ответчиков о том, что к участию в деле должны быть привлечены 268 членов кооператива не рассматриваются судом, поскольку иск заявлен к конкретным ответчикам, членство которых подтверждено документально. Относительно 268 лиц, якобы являющихся членами СКПК «Суровикинский» в суд представлен журнал, подписанный ФИО48, не являющимся уполномоченным кооперативом лицом, а также протоколы правления СКПК «Суровикинский», однако решений общего собрания членов кооператива, о принятии в члены кооператива лиц из числа 268, их заявления, документы о внесении членских взносов в суд не представлены. При этом определения суда об отказе привлечь 268 лиц к участию в деле как соответчиков не является препятствием для обращения в суд с иском к ним. Довод ответчика Аверичкина В.В. и его представителя о преждевременности обращения истца в суд, так как финансовый год не истек и предъявлять требование о возмещении убытков к членам кооператива нельзя, суд не принимает во внимание.

Как установлено судом СКПК «Суровикинский» на протяжении нескольких лет не осуществляет свою деятельность, в кооперативе не проводятся общие собрания, кооператив не имеет лица, уполномоченного представлять его интересы, не избрано правление, а потому рассмотреть вопрос о распределении убытков по окончании финансового года некому. Кроме того, размер иска 699 504 рублей определен решением суда. Исполнительное производство, возбужденное в целях исполнения решения суда прекращено ввиду невозможности исполнения.

Заявление представителя ответчика Швабауэра В.А. Лаврова А.В. об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку обязанность СКПК «Суровикинский» выплатить Чеснакову М.В. 699 504 рубля была определена решением суда от 10 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 10 марта 2016 года, исполнительное производство о принудительном исполнении данного решения прекращено 29 апреля 2016 года, именно с этой даты и следует исчислять срок исковой давности, по требованиям, заявленным к ответчикам.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу Чеснакова М.В. в солидарном порядке 699 504 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 195 руб. Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворяются, с ответчиков в равных долях следует взыскать в возврат оплаченной истцом государственной пошлины по 1 132 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеснакова М.В. к Аверичкину В.В., Лепутову Е.В., Пастухову А.И., Швабауэр А.А., Швабауэр В.А., Гаврилову С.К., Епифанову Н.С., Арженовскову В.Н., Епифанову А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей СКПК «Суровикинский» и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Аверичкина В.В., Лепутова Е.В., Пастухова А.И., Швабауэр А.А., Швабауэр В.А., Гаврилова С.К., Епифанова Н.С., Арженовскова В.Н., Епифанова А.С. в пользу Чеснакова М.В. в солидарном порядке 699 504 рубля.

Взыскать с Аверичкина В.В., Лепутова Е.В., Пастухова А.И., Швабауэр А.А., Швабауэр В.А., Гаврилова С.К., Епифанова Н.С., Арженовскова В.Н., Епифанова А.С. в пользу Чеснакова М.В. в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, по 1 132 руб. 77 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Дубойская

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016 года.