Решение по делу № А51-537/2013 от 15.03.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                            Дело № А51-537/2013

15 марта 2013 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шалагановой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Алексея Николаевича (ИНН410100409877, ОГРН304410125400052, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 05.07.1999, адрес места жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 9-9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кейтеринг-Р» (ИНН7715856843, ОГРН1117746200725, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.03.2011, юридический адрес: Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 3)

о взыскании 163 317 рублей 46 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мельников Алексей Николаевич (далее – ИП Мельников А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кейтеринг-Р» о взыскании 163 317 рублей 46 копеек, в том числе 157 995 рублей задолженности по поставке товаров, 5 322 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2012 по 28.12.2012, а также процентов от суммы долга 157 995 рублей по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 5 годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в порядке статьи 228 АПК РФ представил в материалы дела письменные пояснения относительно даты начала периода начисления процентов.

Иных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции стороны в суд не представили.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом на основании представленных истцом материалов, из которых суд установил следующее.

06.07.2012 истец на основании товарной накладной № 3732 поставил ответчику товары – электрические водонагреватели  – стоимостью 197 500 рублей, выставив на их оплату счет № 2191 от 29.06.2012, счет-фактуру № 2023 от 06.07.2012.

Указанные товары были приняты уполномоченным представителем ответчика, действующим по доверенности № 46 от 06.07.2012.

По товарной накладной № 1585 от 30.08.2012 часть товаров на сумму 39 500 рублей была возвращена истцу.

В  связи с тем, что ответчик не оплатил поставленные товары, за ним образовалась задолженность, размер которой, по данным истца, составил 157 995 рублей.

Письмом от 10.10.2012 (исх. № 30) истец со ссылкой на гарантийное письмо ответчика просил погасить числящуюся за последним задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты поставленных в его адрес товаров  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных, в частности, в статье 8 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что вследствие согласованных действий сторон между ними фактически сложились отношения поставки (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела товарными накладными подписанными сторонами, подтверждается факт принятия ответчиком товаров (с учетом частичного возврата) на сумму 158 000 рублей.

Следовательно, в силу статей 516, 307, 309 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по оплате данных товаров.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных в его адрес товаров на основании товарной накладной № 3732 от 06.07.2012 и возникновение у него задолженности в сумме 157 995 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате товаров, поставленных истцом, или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 322 рубля 46 копеек за период с 02.08.2012 по 28.12.2012 и процентов от суммы долга 157 995 рублей по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 5 годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежных обязательств, связанных с оплатой произведенных в его адрес поставок по спорным товарным накладным, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Расчет процентов за период с 02.08.2012 по 28.12.2012 произведен истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей с 14.09.2012, и судом проверен.

Суд признал обоснованным определение истцом даты начала периода начисления процентов (02.08.2012) в силу следующего.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что поставка товара осуществлена истцом 06.07.2012, а проценты начислены им, начиная с 02.08.2012, суд пришел к выводу о соблюдении истцом требований о начислении процентов по истечении разумного срока для расчетов и с учетом сроков для осуществления банковского перевода, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с 02.08.2012 по 28.12.2012  подлежит удовлетворению в заявленном размере (5 322 рублей 46 копеек).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом изложенного судом также удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2012 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 157 995 рублей по ставке рефинансирования Центробанка России в размере 8, 25 % годовых.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кейтеринг-Р» в пользу индивидуального предпринимателя Мельникова Алексея Николаевича, 01.01.1976 года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, 157 995 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей основного дола, 5 322 (пять тысяч триста двадцать два) рубля 46 копеек процентов за период с 02.08.2012 по 28.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2012 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 157 995 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей по ставке рефинансирования Центробанка России в размере 8, 25 % годовых, а также 5 899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 51 копейку расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Судья                                                           Шалаганова Е.Н.