Решение по делу № 12-556/2016 от 28.10.2016

Дело № 12-556/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 23 ноября 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в помещении Железнодорожного райсуда г.Пензы жалобу Бескибалова А.В. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Бескибалов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Бескибалов А.В., будучи владельцем автотранспортного средства Р. государственный регистрационный №, допустил стоянку автомобиля на территории, не имеющей твердого искусственного покрытия, то есть на газоне, чем нарушил п.9.2.4 Правил благоустройства, соблюдении чистоты и порядка в г.Пензе, утвержденных Пензенской Городской думой от 26.06.2009 №66-7/5, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Бескибалов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку согласно акту о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> был произведен арест имущества, принадлежащего ему имущества. Согласно акту аресту подвергнуто: автомобиль марки Р. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение С., место хранения установлено: <адрес>. Указанный акт описи имущества им был представлен в материалы дела, однако, при рассмотрении дела данному документы не было дано надлежащей оценки. Просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бескибалов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы Водянов С.А., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Бескибалов А.В., будучи владельцем автотранспортного средства Р. государственный регистрационный №, допустил стоянку автомобиля на территории, не имеющей твердого искусственного покрытия, то есть на газоне, чем нарушил п.9.2.4 Правил благоустройства, соблюдении чистоты и порядка в г.Пензе, утвержденных Пензенской Городской думой от 26.06.2009 №66-7/5, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем К. рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бескибалова А.В., был произведен арест имущества, принадлежащего ему имущества. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль марки Р. госрег №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования. Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение С. место хранения установлено: <адрес>.

Однако, административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бескибалова А.В. не дала надлежащей оценки указанному акту.

В связи с чем, доводы жалобы относительно отсутствия в действиях Бескибалова А.В. состава вмененного административного правонарушения, считаю обоснованными.

Принимая во внимание изложенное выше, а также требования статей 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, судья приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в действиях Бескибалова А.В., что влечет отмену постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращение производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бескибалова А.В. по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - отменить.

Прекратить в отношении Бескибалова А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Л.В.Демина

копия верна: Судья