Решение по делу № 11-2/2011 (11-172/2010;) от 24.09.2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Тарануха Г.В.,

рассмотрев 24 января 2011 года в г. Ухте в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» на решение мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 9 июля 2010г. по гражданскому делу по исковому заявлению Зюзева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, которым взыскано с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в пользу Зюзева А.А. взысканы денежные средства, в иске Зюзева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом», а также в требовании о взыскании неустойки отказано, взыскано с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в доход государства государственная пошлина ,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей вынесено указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик ОАО «территориальная генерирующая компания №9» (далее ОАО «ТГК-9») обжаловал его в Ухтинский городской суд, указав в обоснование своих требований, что мировым судом неверно применены нормы материального права при определении лица, виновного в причинении ущерба. ОАО «ТГК-9» не может нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку в силу акта о разграничении ответственности за состояние внутренних систем отопления несет управляющая компания. Давление в системах теплоснабжения не превышало нормативные значения. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ТГК-9» Тимушева О.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы. Дополнила, что мировым судом необоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда, в связи с чем просит также отменить решение суда в данной части.

Истец Зюзев А.А. и представитель истца Крылова А.В. считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Дом» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на ЦТП ОАО «ТГК-9» возникла нештатная ситуация. При посадке напряжения в ЦТП РТС резко увеличился шум в районе регулировочного клапана трубопровода обратной сетевой воды, в узле подпитки тепловой сети произошло увеличение расхода подпиточной воды до 130 м?/ч, с последующим увеличением до 170 м?/ч, также установлено увеличение давления прямой подпиточной воды после сетевого насоса с 0,6 МПа до 0,8МПа.

В результате в связи с разрывом секции батареи в квартире "В" дома произошло затопление жилого помещения – квартиры, принадлежащей истцу.

При определении лица, виновного в причинении ущерба суд первой инстанции правильно исходил из того, что причиной затопления квартиры истца послужила именно ситуация, случившаяся на оборудовании, принадлежащем ответчику ОАО «ТГК-9».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции дана оценка представленным ответчиком доводам, исследованы обстоятельства дела и определено лицо, отвечающее за причиненный вред. Доводы суда в данной части обоснованы, подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают.

При вынесении решения мировым судьей достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы материального и процессуального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают. Размер подлежащего взысканию ущерба определен с учетом требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В то же время при принятии решения судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика ОАО «ТГК-9» компенсации морального вреда, поскольку по мнению суда первой инстанции правоотношения между истцом и ответчиком ОАО «ТГК-9» подпадают под действия законодательства о защите прав потребителей.

Такой вывод суда является ошибочным. Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров. Из дела следует, что договор между ОАО «ТГК-9» и истцом на поставку услуг горячего водоснабжения и отопления не заключался. Факт присоединения истца к сети и предоставление ему услуг по правилам ст. 540 ГК РФ не является основанием для применения к спорным правоотношениям положений вышеназванного закона, влекущих наступление ответственности в виде уплаты неустойки либо взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО «ТГК-9» в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств подлежат уточнению взыскиваемые с ответчика суммы. С ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» в пользу истца следует взыскать денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

р е ш и л:

Решение мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 9 июля 2010г. по гражданскому делу по исковому заявлению Зюзева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в пользу Зюзева А.А. компенсации морального вреда .

В связи с отменой решения суда в части абзац первый резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции:

«Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в пользу Зюзева А.А. денежные средства».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменений.

Судья В.И. Утянский