Решение по делу № 2-5822/2017 от 26.05.2017

Дело №2-5822/2017

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                  Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Петренко Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности с ответчика по кредитному договору № от 19.11.2015г. в сумме 193 763,40 руб., взыскании судебных расходов в сумме 5 075,27 руб., ссылаясь на то, что 19.11.2015г. между истцом - ПАО «РОСБАНК» и ответчиком – Петренко Ю.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 998 977,51 руб., под 17,90 % годовых, сроком до 19.11.2016г. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 02.05.2017г. задолженность по основному долгу составила 187 185,09 руб., задолженность по процентам – 6 578,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Петренко Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2015г. между истцом - ПАО «РОСБАНК» и ответчиком – Петренко Ю.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 998 977,51 руб., под 17,90 % годовых, сроком до 19.11.2016г.(л.д.11-18). Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 02.05.2017г. задолженность по основному долгу составила 187 185,09 руб., задолженность по процентам – 6578,31 руб. (л.д.20-21). Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не производит оплату по погашению долга, оставляя требования истца без внимания.

В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 075,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Петренко Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Петренко Юрия Алексеевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2015г. в сумме 193 763,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 075,27 руб., а всего взыскать 198 838 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года