Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 7-20881/2023 от 22.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» ноября 2022 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес Астахов С.Н., с участием ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, представителя административного органа фио, защитника фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Долговой Анастасии Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2022 года в отношении Долговой А.А. вынесено постановление №97-НФ-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости о привлечении её к ответственности по ст. 9.7 ч.1 КоАП адрес.

На постановление мирового судьи, заявителем подана жалоба о несогласии с вынесенным постановлением, считая его незаконным. Также заявитель просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку 11 июля 2022 года узнала о наличии такого постановления, о дате, времени и месте рассмотрения дела не была извещена.

Долгова А.А. в суд не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, её защитник фио ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала.

Представитель Госинспекции фио, прокурор фио просили отказать в восстановлении пропущенного срока, не усматривая для этого оснований.

Изучив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, объективных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, суду не представлено.

Как усматривается из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11 февраля 2022 года.

О дате, времени и месте рассмотрения административного дела, Долгова А.А. уведомлялась надлежащим образом. Так, по адресу Генерального директора Долговой А.А. (адрес, 29-2-56) направлена телеграмма, которая 03.02.22 не была доставлена. Аналогичная телеграмма была направлена по месту нахождения ООО «Патмус», которая также не доставлена. Согласно актов о результатах извещения от 08.02.22, известить Долгову А.А. иным способом не представилось возможным. Согласно акту от 1 февраля 2022 года инспектором фио предпринимались меры вручить копию определения о времени и месте рассмотрения дела на 11.02.2022 г., а именно по адресам места жительства Долговой А.А. адрес, 29-2-56 и по месту работы- адрес, однако представителям или же самой Долговой А.А. вручить копию определения не представилось возможным.

Следует отметить, что и органами прокуратуры предпринимались меры для извещения Долговой А.А. о ходе проверки и наличии в отношении неё административного производства.

Копия постановления от 11 февраля 2022 года также направлена по месту регистрации и работы Долговой А.А., но не была вручена.

Таким образом, административный орган принял все возможные меры для извещения заявителя по известным адресам о дате, времени и места рассмотрения дела, направил и копию итогового решения по известным адресам. Фактически обжалуемое постановление вступило в законную силу 08.04.2022 , а с настоящей жалобой заявитель обратился в суд 18.07.2022 года.

Доводы заявителя не являются уважительной причиной для восстановления такого срока. Таким образом, заявитель пропустил срок обжалования постановления, оно вступило в законную силу, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, а, учитывая, что пропуск срока обжалования является обстоятельством, исключающим производство по делу, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Долговой А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления.

Жалобу Долговой А.А. на постановление №97-НФ-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости о привлечении её к ответственности по ст. 9.7 ч.1 КоАП адрес – возвратить инициатору её подачи.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд, путем подачи жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Судья С.Н. Астахов