Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3804/2021 от 20.05.2021

Дело № 12-3804/21

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                             05 июля 2021 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданин РФ, уроженец г. Москва, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, женат имеет на иждивении ребенка 2017 года рождения, работает менеджером в такси,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 30 марта 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц.

Согласно данному постановлению, фио, 16 февраля 2021 года в 14 часов 10 минут фио, управлял автомашиной марки «ауди А5», регистрационный знак ТС, следовал в районе дома 84/32 по ул. Профсоюзная в городе Москве, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию транспортного средства, а именно передний и задний государственные регистрационные знаки залеплены умышленно снегом, нарушив п.2 основных положений по допуску транспортных средств, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление защитником фио – адвокатом фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, по доводам, изложенным в жалобе.

фио и его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, фио, 16 февраля 2021 года в 14 часов 10 минут фио, управлял автомашиной марки «ауди А5», регистрационный знак ТС, следовал в районе дома 84/32 по ул. Профсоюзная в городе Москве, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию транспортного средства, а именно передний и задний государственные регистрационные знаки залеплены умышленно снегом, нарушив п.2 основных положений по допуску транспортных средств, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1855566 от 16.02.2021 (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), фотоматералом (л.д.5-6).

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составление процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам фио дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, способных повлиять на выводы суда о наличии факта административного правонарушения и виновности фио в его совершении. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении фио мировым судьей допущено не было.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио – оставить без изменения, жалобу защитника фио – адвоката фио – без удовлетворения.

Судья С.А. Кузнецова