Решение по делу № 33-1027/2013 от 10.01.2013

Судья Рязанцева Л.В.

Дело №33-1027 А

11.02.2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Якушева А.А., Якушевой С.В. и Ракшиной Л.А. на решение Лысьвенского городского суда от 21.11.2012 г., которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить.

Выселить Якушеву С.В., Якушева А.А., Якушеву О.А., Ракшину Л.А. и Ракшину Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул.****

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Лысьве снять Якушеву С.В., Якушева А.А., Якушеву О.А., Ракшину Л.А. и Ракшину Е.А. с регистрационного учета по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. ****.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по уплате государственной пошлине с Якушевой С.В. в размере **** руб., с Якушева А.А. ** руб.с Ракшиной Л.А. ** руб.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «***» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Якушевой С.В., Якушеву А.А. и Ракшиной Л.А. о признании их и *** Якушевой О.А. дата рождения и Ракшиной Е.А. дата рождения прекратившими право пользования жилым помещением - домом № **, расположенным по ул. **** в г. Лысьве, и выселении их из данного жилого помещения. Требование мотивировало тем, что в результате несостоявшихся торгов по реализации заложенного имущества они стали собственниками названного выше дома, в котором проживают бывший собственник дома Якушева С.В. и члены ее семьи. Поскольку у Якушевой С.В. прекратилось право пользования жилым помещением, она и члены ее семьи подлежат выселению.

В судебном заседании представитель истца Н. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики иск признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Якушева С.В., Якушев А.А. и Ракшина Л.А. просят отменить решение суда. Суд не учел положения Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Декларации права ребенка, Конвенции о защите прав человека и Конституции РФ. Суд, обеспечив защиту прав собственника недвижимого имущества, не обеспечил защиту прав иных участников правоотношений. Выселение несовершеннолетний детей из жилого помещения нарушает их права и законные интересы. Суд не учел их просьбу о предоставлении им срока проживания в квартире до поиска другого жилого помещения. Кроме того, судом к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, собственником дома № **, расположенного по ул. **** в г. Лысьве, на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.12.2011 г. является ООО «***».

В данном жилом помещении проживает бывший собственник дома Якушева С.В., а также члены ее семьи: Якушев А.А., Ракшина Л.А. и *** Якушева О.А. дата рождения и Ракшина Е.А. дата рождения.

Принимая решение о выселении ответчиков из дома по ул. ****, суд правомерно исходил из того, что они утратили право пользования данным жилым помещением в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ и ч.1 ст.35 ЖК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчики не приводят каких-либо доводов о несогласии с выводами суда о наличии оснований для их выселения. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что какого-либо иного жилого помещения, где бы они могли проживать, не имеется.

Вместе с тем само по себе отсутствие у ответчиков другого жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и не влияет на возможность сохранения права пользования жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в данном случае законом не предусмотрено. Не сохраняется такое право и у несовершеннолетних детей, права которых по пользованию жилым помещением являются производными от места жительства родителей.

Не может быть принят во внимание также довод ответчиков о том, что суд не предоставил им отсрочку для выселения, которая необходима им для поиска другого жилого помещения. Вопрос о предоставлении отсрочки по выселению может решаться только в рамках исполнения уже постановленного решения суда. В данном случае ответчики не лишены возможности по обращению в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Не влечет за собой необходимость отмены решения суда также довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства. При рассмотрении судом спора о выселении несовершеннолетних детей из жилого помещения закон не предусматривает обязанность по привлечению к участию в деле органа опеки и попечительства. В данном случае интересы несовершеннолетних детей в силу закона представляют их родители как законные представители.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Якушева А.А., Якушевой С.В. и Ракшиной Л.А. на решение Лысьвенского городского суда от 21.11.2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: