Решение по делу № 2-4827/2018 ~ М-5329/2018 от 28.09.2018

Дело №2-4827/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Т. В., Ишутиновой Л. В. к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Боброва Т.В., Ишутинова Л.В. обратились в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} между ООО « УКС КЧУС» и ИП Потаповым И.В. был заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья. Согласно п.11 указанного договора, предметом договора явилось долевое участие в строительстве многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, секция 2 и получением долевщиком после сдачи дома 3-комнатной квартиры {Номер изъят} на 7 этаже, общей площадью 92,5 кв.м. при условии исполнения обязательств по данному договору. Согласно п.4.3 договора {Номер изъят} о долевом участив строительстве жилья от {Дата изъята} стоимость квартиры составляет 4374600 руб.. Согласно справки ООО «УКС КЧУС» от {Дата изъята}, оплата по договору долевого участия была произведена ИП Потаповым И.В. в полном объеме в размере 4374600 руб.. {Дата изъята} ИП Потапов И.В. произвел Бобовой Т.В. и Ишутиновой Л.В. по договору уступки права требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} уступку прав требования от застройщика передачи указанной квартиры в собственность. В силу п.1.3 договора уступки, права и обязанности по договору передаются в равных долях по 1/2 каждому. В силу п.1.3 договора {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, срок сдачи дома – 3 квартал 2017 г.. В нарушение условий договора, застройщик необоснованно перенес срок сдачи дома в эксплуатацию. До настоящего времени дом в эксплуатацию участникам долевого строительства не передан. {Дата изъята} ООО «УКС КЧУС» уведомило истцов о переносе срока ввода дома в эксплуатацию до {Дата изъята}. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не передан. Неустойка подлежит начислению с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 218700 руб.. {Дата изъята} истцы обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в собственность. Однако ООО «УКС КЧУС» выплату неустойки в предусмотренный законом срок не произвело. В связи с тем, что до настоящего времени дом до сих пор не сдан, квартира не передана в собственность, истцы испытывают нравственные переживания, неудобства, связанные с невозможностью заселения в квартиру, неопределенностью получения квартиры, компенсацию морального вреда оценивают в размере 30000 руб..

С учетом уточнений требований просят взыскать с ООО «Квартал» в свою пользу неустойку в размере 218 700 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

В судебное заседание истцы Боброва Т.В., Ишутинова Л.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Кузьминых Е.Ю. по доверенности исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не предоставил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214 от 30.12.2014).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» и ИП Потаповым И.В. был заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья.

Согласно п.11 указанного договора, предметом договора явилось долевое участие в строительстве многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, секция 2 и получением долевщиком после сдачи дома 3-комнатной квартиры {Номер изъят} на 7 этаже, общей площадью 92,5 кв.м. при условии исполнения обязательств по данному договору.

Согласно п.4.3 договора {Номер изъят} о долевом участив строительстве жилья от {Дата изъята} стоимость квартиры составляет 4374600 руб..

Согласно справки ООО «УКС КЧУС» от {Дата изъята}, оплата по договору долевого участия была произведена ИП Потаповым И.В. в полном объеме в размере 4374600 руб..

{Дата изъята} ИП Потапов И.В. произвел Бобовой Т.В. и Ишутиновой Л.В. по договору уступки права требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} уступку прав требования от застройщика передачи указанной квартиры в собственность.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1.3 договора уступки, права и обязанности по договору передаются в равных долях по 1/2 каждому.

Согласно п.2.1.1 договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята}, уступка права является возмездной. Цессионарии обязуются уплатить цеденту за переданные права по договору долевого участия в строительстве цену в размере 4279500 руб..

Согласно расписки ИП Потапова И.В. о выполнении условий договора от {Дата изъята} и акта сверки взаимных расчетов, оплата истцами денежных средств в пользу ИП Потапова И.В. произведена в полном объеме.

Пунктом 1.3. договора {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья о {Дата изъята} предусмотрен срок сдачи дома – {Дата изъята} Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщики по акту приема-передачи в течении 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.2.3 установлено, что застройщик обязуется в течении 150 дней после сдачи дома в эксплуатацию и окончания расчетов по данному договору, застройщик по мере готовности кадастрового паспорта на дом и на квартиру, а также акта приема дома управляющей организацией передать квартиру {Номер изъят} долевщику в порядке, установленном настоящим договором.

В нарушение условий договора, застройщик необоснованно перенес срок сдачи дома в эксплуатацию.

{Дата изъята} ООО «УКС КЧУС» уведомило истцов о переносе срока ввода дома в эксплуатацию до {Дата изъята}.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно исковому заявлению, до настоящего времени строительство дома не окончено, дом застройщиком в эксплуатацию в установленном порядке не сдан, квартира в собственность истцам не передана.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, срок окончания строительства дома – {Дата изъята}, застройщик (ООО «УКС КЧУС») обязуется передать квартиру долевщику не позднее {Дата изъята} при условии оплаты стоимости объекта долевого строительства, то есть не позднее {Дата изъята}.

Статья 4 ФЗ от {Дата изъята} {Номер изъят} относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из условий Договора от {Дата изъята} {Номер изъят} (п.п. 1.3, 2.2.3), срок сдачи дома – 3-й квартал 2017 г., стороны также согласовали, что застройщик (ответчик) обязуется передать квартиру долевщику в течение 150 дней после сдачи дома в эксплуатацию, то есть не позднее {Дата изъята}.

Таким образом, получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, в данном споре до {Дата изъята}. Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до {Дата изъята} и передать объект долевого строительства истцам в течение 150 дней получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства в собственность истцов не передан, требования истцов о взыскании пеней являются законными и обоснованными.

27.07.2018 г. Ленинским районным судом г.Кирова было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 200000 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа в размере 30000 руб..

{Дата изъята} Бобровой Т.В., Ишутиновой Л.В. была направлена претензия в адрес ООО «УКС КЧУС» с требованием выплаты неустойки. До настоящего времени требования о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Расчет неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (4374 600 руб. х 100 х 7,5/100/150 = 218 700 руб.), где 7,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УКС КЧУС» (ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}) переименовано в ООО «Квартал».

Соответственно ответчиком по данному делу является ООО «Квартал».

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства в собственность истцам не передан, подлежит к взысканию с ответчика ООО «Квартал» неустойка в общей сумме 218 700 руб. за несвоевременную передачу квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, т.е. по 109350 руб. в пользу каждого истца.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителей Бобровой Т.В., Ишутиновой Л.В. по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве, а также, учитывая, что истцам действиями ответчика были причинены нравственные страдания по поводу невозможности заселения в квартиру, суд приходит к выводу о том, что требования Бобровой Т.В., Ишутиновой Л.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 114 350 руб. ((218 700 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено подп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая осуществление выплаты в неоспариваемой сумме, суд находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 руб., то есть 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Квартал» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 887 руб..

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобровой Т. В., Ишутиновой Л. В. к ООО «Квартал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу Бобровой Т. В. и Ишутиновой Л. В. в равных долях неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 218 700 руб. (по 109 350000 руб. в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда 10000руб. (по 5000 руб. в пользу каждого из истцов), штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 20000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого из истцов).

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5887 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамрикова В.Н.