Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-5392/2023 от 28.02.2023

Судья фио

Дело № 7-5392/2023

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановление заместителя ... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № ... от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении Емельяновой ... отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № ... от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП адрес), Емельянова К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года постановление заместителя ... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № ... от 26 сентября 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований Емельяновой К.О. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № ... - отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда Емельянова К.О. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Проверив материалы дела, выслушав в качестве свидетеля представителя МАДИ фио поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Емельяновой К.О. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года- оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.