Решение по делу № 2-7814/2016 от 16.05.2016

№2-7814/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В._

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО истец» к Козелову О.В., Козеловой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости имущества на торгах, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам(с учетом уточнений) о взыскании денежных средств просроченной задолженности по основному долгу в размере 27 971,19 долларов США, просроченных процентов в сумме 1121,37 долларов США, штрафных процентов в сумме 2 122,72 доллларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24674,30 руб., об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок площадью 264 кв.м. по адресу: АДРЕС с кадастровым №, и квартиру общей площадью 233,7кв.м. по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козеловым О.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества в размере 116 000 долларов США, под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей равными долями в сумме 1 534 долларов США в соответствии с установленным графиком, с неустойкой 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал по изложенным в иске обстоятельствам. Также просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере 13090400руб. и взыскать с ответчиков расходы за проведение судебной оценочной экспертизы по делу.

Ответчик Козелов О.В. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, с заявленными требованиями согласились частично по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили снизить размер неустойки и не обращать взыскание на предмет залога.

Ответчик Козелова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Козеловой Н.П., надлежаще извещенной о рассмотрении дела и просившей о рассмотрении в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Козеловым О.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 116 000 долларов США под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.13-17).

Ответчик ознакомился с Условиями кредитного обслуживания, Тарифами банка, Графиком платежей по кредитному договору и обязался их соблюдать.

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах.

Согласно условий клиент обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а так же уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с Тарифами банка.

Согласно условий банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором.

Кредитный договор был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Козеловой Н.П.(т.1 л.д.33-34), а также залогом недвижимого имущества в виде земельного участка и квартиры по указанному выше адресу.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем зачисления кредита на счет заемщика, ответчик от исполнения свои обязательств по кредитному договору уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой в настоящее время составляет в размере 31 215,28 долларов США. Судом данный расчет проверен и является верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Заемщику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Кредит до настоящего времени не погашен.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, исходя из оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в размере 80% от рыночной стоимости.

По результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы определена рыночная стоимость заложенного имущества: земельный участок общей площадью 264кв.м. 1321000руб., квартира общей площадью 15042000руб., а всего 16363000руб. Таким образом, истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости из расчета 80% от рыночной стоимости – 13090400руб.

Суд полагает обоснованным требования истца о взыскании основного долга 27971,19 долларов США, просроченных процентов 1121,37 долларов США. Размер неустойки(штрафных процентов) в силу положений ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает возможным снизить до размера просроченных процентов с учетом принципа соразмерности и ее компенсационного характера. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 30213,93 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований об обращении взыскания на недвижимое имущество ввиду несоразмерности стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, с суммой заявленных требований. Исходя из курса доллара США, установленного на ДД.ММ.ГГГГ. (63,90руб. за 1 доллар США), цена иска составляет 1930670,13руб. Начальная стоимость имущества, которую просит установить истец на торгах 13090400руб., то есть более чем в 6 раз превышает сумму задолженности.

Суд также соглашается, что к возникшим правоотношениям должна применяться редакция п.2 ст.348 ГК РФ, действовавшая на момент заключения кредитного договора, а также положения Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2009г. №243-О-О).

В связи с отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания, судебные расходы по проведению экспертизы по делу истцу в силу ст.98 ГПК РФ не возмещаются.

Также суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17853руб. 35коп. Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «истец» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козелова О.В. и Козеловой Н.П. в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. сумму основного долга 27971,19 долларов США, просроченные проценты 1121,37 долларов США, штрафные проценты 1121,37 долларов США, а всего 30213 (тридцать тысяч двести тринадцать) долларов 93 (девяносто три) цента США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Козелова О.В. и Козеловой Н.П. в пользу АО «истец» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 17853 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО истец» к Козелову О.В., Козеловой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок площадью 264кв.м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС, и квартиру общей площадью всех частей здания 233,7кв.м., жилой площадью 229,8кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной стоимости имущества на торгах в размере 13090400руб., взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ