Решение по делу № 5-116/2019 от 26.12.2019

№ 5-116/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Иловля «26» декабря 2019 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Коваленко Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Смольянинова Д. Г.,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 года в Иловлинский районный суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении № 34 СВ 054816 и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Смольянинова Д. Г..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2019 года инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что 30.09.2019 года на 920 км+15 м автодороги Р-22 Каспий на территории Иловлинского района Волгоградской области неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с а/м МАЗ 5440 АЗ, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, с места совершения ДТП скрылся.

По делу было назначено проведение административного расследования.

    Как усматривается из материалов дела, после совершения ДТП 30 сентября 2019 года в тот же день были получены лишь объяснения участника дорожно-транспортного происшествия, являющегося очевидцем происшедшего.

    После этого неоднократно продлевался срок проведения административного расследования.

    Однако указанные действия не могут свидетельствовать о фактическом проведении административного расследования, которое предусмотрено ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 подпункта "а" п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, под которым понимается комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, при этом административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Сведений о том, что по делу проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению скрывшегося водителя, иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым передать дело об административном правонарушении по месту его совершения мировому судье.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, вменяемого Смольянинову Д.Г., является 920 км + 15 м автодороги Р-22 (территория Качалинского сельского поселения) Иловлинского района Волгоградской области.

    Статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области № 413-ОД от 16 июня 2000 г. (в ред. от 12 марта 2015 г.) «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» определено количество судебных участков и мировых судей в районах Волгоградской области, а также границы судебных участков; так, в Иловлинском районе Волгоградской области образованы два судебных участка: № 10 и № 127.

    Согласно ст. 2 названного Закона, в описание границ судебного участка № 127 (Иловлинский район) входит, в том числе, ст. Качалино, станица Качалинская Иловлинского района Волгоградской области.

Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Смольянинова Д.Г., не относится к компетенции судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области, место совершения правонарушения находится в границах судебного участка № 127 Волгоградской области, дело об административном правонарушении в отношении Смольянинова Д.Г. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 127 Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смольянинова Д. Г., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 127 Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.

Судья Е.Н. Коваленко