Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.12.2016 по делу № 4а-1513/2017 от 28.02.2017

12-819/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 декабря 2016 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – Ромашкина И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г. Москвы по делу об административном правонарушении в отношении

РОМАШКИНА ИА , *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении Ромашкин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Ромашкин совершил повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Ромашкин 20.11.2016 в 13 часов 05 минут, управляя автомашиной марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак *** , двигаясь в г. Москве по ул. Михалковской в сторону ул. Онежской в районе дома 63, стр.6, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом маневр не был связан с объездом препятствия. Ранее 16.08.2016 года Ромашкин уже был привлечен за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа постановлением мирового судьи судебного участка №264 Химкинского судебного района Московской области.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ромашкин подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, указывает на то, что начал выполнять объезд автобуса в разрешенном месте, а далее не увидел сплошную линию разметки под грязью.

В суд второй инстанции Ромашкин явился, доводы жалобы подтвердил в полном объеме, изложив их по существу, пояснив, что не мог видеть разметку, не создавал опасности для движения, считает, что не обязан был предполагать наличие сплошной линии разметки под слоем грязи.

Суд, заслушав позицию Ромашкина, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, схема нарушения, иные материалы.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений законодательства об административных правонарушениях. Схема соответствует изложенным в протоколе обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые подтверждают вину Ромашкина в совершении правонарушения.

Ромашкин обстоятельства совершения правонарушения не оспаривает, однако дает им иную оценку, не основанную на законе.

Доводы о плохой видимости разметки на событие правонарушения не влияют, поскольку в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кроме того, как правильно указано мировым судьей, в соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в отсутствие понимания того, разрешен ли такой выезд в конкретном месте, или запрещен разметкой либо дорожными знаками, является противоправным, поскольку создает опасность для движения.

По смыслу Правил, при выявлении условий, препятствующих обнаружению разметки и соблюдению пунктов Правил Ромашкин был обязан прекратить движение за пределами разметки, вернуться в полосу движения, предназначенную для попутного направления, либо принять меры вплоть до полной остановки транспортного средства.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №6-О-О).

Довод о неполном пересечении всем корпусом автомобиля дорожной разметки правового значения не имеют.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела содержат достаточные сведения о привлечении Ромашкина ранее к административной ответственности.

Таким образом, Ромашкин правильно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №356 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

4