Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3976/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

адрес                   20 августа 2021 г.

Судья Останкинского районного суда адрес Бахвалов А.В., рассмотрев жалобу Мирного А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Мирного Андрея Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнутому административному наказанию виде лишения права управления транспортным средством на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

На указанное постановление фио принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене в связи с тем, что в отношении фио мировым судьей дело было рассмотрено не объективно, без учета всех имеющих значения для дела обстоятельств, при этом мирный просил о прекращении производства по делу в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседание фио и его защитник доводы жалобы поддержали.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалованного постановления мирового судьи.

Из представленных материалов следует, что фио, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ постановлением мирового судьи адрес № 93 адрес от 05.08.2020 года вступившем в законную силу 18.08.2020 года, 07.02.2021 года в 12 часов 40 минуты, управляя транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. а321ос799, следуя в районе д. № 15а, стр. 1 по адрес в адрес, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина фио подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного водителем правонарушения (л.д. 2), рапортом с план-схемой нарушения, о движении автомашины под управлением фио по полосе дороги предназначенной для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1 (л.д. 3), постановлением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 05.08.2020 года о признании фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д.9-11), показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля фио из которых следует, что 07.02.2021 года он, как сотрудник ..., лично видел, как машина под управлением ранее ему не знакомого фио, в нарушение дорожной разметки 1.1 выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения. Протокол об административном правонарушении составлялся другим сотрудником ... (л.д. 45), показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля фио из которых следует, что 07.02.2021 года, он являясь сотрудником ..., получил от фио схему нарушения фио – выезда машины под управлением последнего на полосу дороги предназначенного для встречного движения, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 45-46).

Данные доказательства согласуются между собой, свидетели ранее с фио не были знакомы и не имеют поводов к его оговору, в связи с чем суд вышеприведенным доказательствам доверяет, и на указанном основании кладет их в основу настоящего решения, расценивая пояснения фио о его невиновности в совершении правонарушения, как попытку уклонения от административной ответственности. Вопреки доводам защиты, фио был уведомлен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Совокупности имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления вины фио в совершении вышеуказанного правонарушения, в связи с чем суд отклоняет соответствующий довод жалобы о «поверхостном» рассмотрении дела мировым судьей.

Ссылки защиты на противоречивость данных содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и рапорта относительно точного времени правонарушения на выводы суда о законности постановления мирового судьи не влияют, так как в обоих указанных документах идентично отражены данные о нарушении с фио требований ПДД и дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

Так как материалами дела установлено, что фио, управляя автомашиной, в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, и данное нарушение было им совершено повторно в течение года, его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в связи с чем за совершение данного правонарушения мировой судья верно оценив доказательства по делу, признал фио виновным в совершении вышеуказанного правонарушения. Мировым судьей избрано наказание, которое суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности фио, не находит чрезмерно строгим.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек, в связи с чем судом соответствующий довод жалобы о прекращении производства по делу отклоняется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 30.04.2021 года, в отношении Мирного Андрея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Мирного А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Бахвалов А. В.