Решение по делу № 02-0536/2016 от 12.11.2015

Решение

именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре ….., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/16 по иску Д.В.Е., Д.И.Г., Д.А.И., Б.О.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Д.Д. к Б.Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Б.Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований истцы указывают, что на основании договора социального найма №…. от …г. Д.В.Е., Д.И.Г., Д.А.И., Б.О.И., Б.Д.Д. занимают квартиру по адресу: г. Москва, ….. В квартире зарегистрированы истцы и Б.Д.Н. На основании решения мирового судьи судебного участка №45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06.08.2015г. брак, зарегистрированный между Б.О.И. и ответчиком, расторгнут. С 2010г. по настоящее время ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого посещения, вещей его в квартире нет, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Б.Д.Н. не несет. На основании изложенного истцы просят суд признать Б.Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Б.О.И., действующая, также в интересах несовершеннолетней Б.Д.Д., представитель истцов О.Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Д.В.Е., Д.И.Г., Д.А.И., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик Б.Д.Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении слушания по делу или рассмотрении в его отсутствие не просил, возражений, относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, о причине неявки в суд не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма №… от 12.10.2008г. Д.В.Е., Д.И.Г., Д.А.И., Б.О.И., Б.Д.Д. занимают квартиру по адресу: г. Москва, …...

Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по адресу: г. Москва, ….., зарегистрированы: Д.В.Е.- наниматель, ее муж Д.И.Г., ее внучки Д.А.Д., Б.Д.Д., ее дочь Б.О.И., ее сын Д.А.И., Б.Д.Н.-муж ее дочери.

На основании решения мирового судьи судебного участка №45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 06.08.2015г. брак, зарегистрированный между Б.О.И. и ответчиком, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 27 октября 2015 г.

С 2010г. по настоящее время ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого посещения, вещей его в квартире нет, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Б.Д.Н. не несет, что подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены С.И.А., Б.Е.Н., которые пояснили, что ответчик в квартире не проживает более 5 лет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире нет, у ответчика другая семья. Также свидетели пояснили, что видели Б.Д.Н. в мае 2015г., он приезжал навестить детей.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, представителя истцов, а также с письменными материалами дела.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Б.Д.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени в указанной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Москва, …..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.В.Е., Д.И.Г., Д.А.И., Б.О.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.Д.Д. к Б.Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Б.Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, …...

Решение суда является для Отделения УФМС России по г. Москве основанием для снятия Б.Д.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, …...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

2