Решение по делу № 2-849/2016 от 26.01.2016

Дело 2-849/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 11 марта 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Абдуллаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой О.В. к Бирюкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вербицкая О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бирюкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 20.10.2015 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере ..., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ответчика и договором займа. Согласно условиям заключенного договора (п.6 Договора), установлена пеня за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, в размере ...% от суммы займа, за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга, неустойку в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ... в порядке ст.395 ГК РФ, в том числе: за период с 20.10.2015 года до 16.11.2015 года ...(.../360); за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года ...360); за период с 15.12.2015 года по 11.01.2016 года ...(.../360). Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и расходы по оплате юридических услуг в размере ...

В судебное заседание истец Вербицкая О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик Бирюков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 14-16). Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Бирюкова А.Н. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик Бирюков А.Н. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Бирюкову А.Н. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статья 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.10.2015 Бирюков А.Н., действуя добровольно, заключил с Вербицкой О.В. договор займа, получив от Вербицкой О.В. ... беспроцентно в срок до 15.11.2015, о чем была составлена расписка. Соответствующий договор удостоверен нотариусом и содержит предусмотренные законом существенные условия(л.д.5), подписан каждой из сторон. Кроме того, факт получения денежных средств подтвержден письменной распиской, которая содержит подпись и расшифровку подписи Бирюкова А.Н. (л.д.7).

Срок возврата истек 15.11.2015, однако ответчик Бирюков А.Н. свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком, в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ, не исполнены обязательства по договору займа, связанные с возвратом суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности в такой части требований истицы и наличии оснований для взыскания с ответчика Бирюкова А.Н. в пользу истца Вербицкой О.В. суммы займа в размере ...

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6 договора займа от 20.10.2015 года, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ..., исходя из расчета ... *...%*57 дней (за период с 15.11.2015 по 11.01.2016).

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, - суду не представил.

На основании вышеизложенного, в такой части исковые требования суд оценивает, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в размере ... за период с 16.11.2015 по 11.01.2015 (57 дней просрочки).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 395 ГК РФ, распространяющими свое действие на правоотношения, возникшие после 1.06.2015 года, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержание предъявленных истицей требований следует, что предъявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с момента выдачи займа до наступления срока его возврата, предусмотренного договором, при этом не заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом и такие условия не предусмотрены договором. При таких обстоятельствах, исходя из смысла положений ст. 395 ГК РФ, предполагающей взыскание только в случае неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, за период с момента выдачи займа(20.10.2015 года) до наступления срока его возврата(15.11.2015 года) не подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, исходя из содержания предъявленных требований, ко взысканию с ответчика наряду с неустойкой, оговоренной п.6 договора от 20.10.2015 года, предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за тот же период - с 15.11.2015 года по 11.01.2016 года. При таких обстоятельствах, с учетом недопустимости двойной ответственности, а также с учетом положений п.4 ст. 395 ГК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 года по 11.01.2016 года также не подлежат удовлетворению, и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГКРФ в размере ..., надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от 11 января 2016 истец, оплатила за подготовку искового заявления в суде .... Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд находит требования Вербицкой О.В. о возмещении ей указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере ....

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... из расчета: (... – ...) х 1 %+...) (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вербицкой О.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюкова А.Н. в пользу Вербицкой О.В. задолженность по договору займа в размере ..., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере ..., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин