Решение по делу № 12-265/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                                                       23 мая 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" в лице генерального директора П на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ в отношении ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным решением генеральный директор ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на невиновность общества и отсутствие в действиях ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" П жалобу поддержала по основаниям. в ней изложенным, просила ее удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора С в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Допрошенный по ходатайству представителя ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" главный ревизор по безопасности ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" Д суду пояснил, что ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" по договору аренды подвижного состава с экипажем осуществляет перевозку пассажиров в пределах <адрес>. В обязанности ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" по договору не входит ремонт подвижного состава в пути следования. Электропоезд ДД.ММ.ГГГГ был выпущен в рейс в исправном состоянии, о чем был составлен соответствующий акт, неисправность моторвагонного подвижного состава последовала в результате скачка напряжения на линии электропередачи и последующего перегорания высоковольтных предохранителей на электропоезде, скачок напряжения произошел вследствие рекуперации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания", старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора С, свидетеля Д, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» устанавливает, что перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ" перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю); пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира.

Лицензионные требования к осуществлению перевозок пассажиров установлены Положением «О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221.

Согласно пункту 4 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензитату, помимо прочего, являются: требование о соблюдении лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации», в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте; наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; наличие у лицензиата работников, обеспечивающих перевозку пассажиров, деятельность которых связана с движением поездов, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1, 2, 3, 21 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. На инфраструктуре, на железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому Состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов. Не допускается выпускать в эксплуатацию и следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст.80 ФЗ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 6 часов 28 минут при следовании в режиме тяги с поездом № сообщением Самара<адрес> дороги был допущен отказ могорвагонного подвижного состава, вызвавший вынужденную остановку пригородного поезда на перегоне с требованием вспомогательного локомотива, из-за не сбора схемы тяги ввиду перегорания высоковольтных предохранителей на мотороных вагонах и остановки работы вспомогательных машин. Задержка пригородного поезда № сообщением <адрес> составила 2 часа 24 минуты

Данное обстоятельство явилось основанием для составления должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Самарская Пригородная Пассажирская Компания» за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического

транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно материалам дела, ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ серия ПП №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" (перевозчик - арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от №.

Согласно п.4.1.1 договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель обязан предоставлять арендатору в аренду годный к эксплуатации транспорт, находящийся в собственности арендатора, для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Арендодатель поддерживает надлежащее техническое состояние сданного в аренду Транспорта, включая обеспечение отопления пассажирских вагонов в пути следования, осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей, в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, владельца инфраструктуры и ремонтно-эксплуатационной документации на используемый транспорт. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан беспрепятственно допускать уполномоченных лиц Арендатора для проведения проверок фактического выполнения работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации транспорта с составлением соответствующих актов, подписываемых сторонами. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора арендатор обязан обеспечивать безопасность и соблюдать правила и требования безопасности движения. В силу пункта 4.4.2 этого же договора арендатор имеет право проводить проверки надлежащего исполнения арендодателем его обязанностей по настоящему договору.

Таким образом ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" как (ОАО «СППК») имеет право проверять надлежащее техническое состояние сданного в аренду транспорта в целях исполнения своей обязанности по обеспечению безопасности и соблюдению правил и требований безопасности движения.

Согласно подп.«д» п.34 Положения о локомотивной бригаде ОАО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №, при ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивных бригад обязаны при выявлении неисправности на локомотиве (МВПС) или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов.

Из технического заключения по случаю отказа моторвагонного подвижного состава, вызвавшего вынужденную остановку пригородного поезда № на перегоне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что причиной отказа моторвагонного подвижного состава, вызвавшего вынужденную остановку пригородного поезда на перегоне, дальнейшее движение которого продолжено с помощью вспомогательного локомотива, явилось перегорание высоковольтных предохранителей (ПР2) на моторных вагонах № при повышении напряжения в контактной сети с 3500В до 3900В, из-за увлажнения кварцевого песка в корпусе фарфорового изолятора, а также нарушение требований пункта 34д «Положения о локомотивной бригаде ОАО «<данные изъяты>» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № в части невыявления причины неисправности на МВПС и непринятия необходимых мер к ее устранению локомотивной бригадой. Ответственность за событие отнесена к учету за моторвагонным депо Безымянка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при движении пассажирского поезда № сообщением <адрес> было допущено нарушение лицензионных требований: использован неисправный подвижной состав (из-за увлажнения кварцевого песка в корпусе фарфорового изолятора вследствие скачка напряжения в контактной сети произошло перегорание высоковольтных предохранителей, локомотивной бригадой в нарушение подп.«д» п.34 Положения о локомотивной бригаде ОАО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № не выявлена и не устранена поломка локомотива, что привело к задержке пассажирского поезда на 2 часа 24 минуты, то есть к нарушению расписания движения.

Согласно ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" как перевозчик должно обеспечивать движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, а задержка пригородного поезда № сообщением <адрес> составила 2 часа 24 минуты, что является нарушением лицензионных требований к перевозке пассажиров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания", являясь перевозчиком, заключив договор перевозки с пассажирами, обязано выполнять положения ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» в части использования предназначенных для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожного подвижного состава соответствующего требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Данная обязанность ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» не исполнена.

Таким образом ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии на осуществление деятельности по перевозке общественным транспортом, за что предусмотрена административная ответственность по ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ.

Вина ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» подтверждается следующими доказательствами:

            - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- справкой о состоянии безопасности движения на Куйбышевской ж.д. за ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06-28 час. при следовании в режиме тяги с поездом № сообщением «<адрес>», состав № вагона, вес 240 тн, на 6 пикете № километра двухпутного электрофицированного участка <данные изъяты> дороги допущен отказ моторовагонного состава, вызвавший вынужденную остановку пригородного поезда на перегоне, с требованием вспомогательного локомотива, из-за не сбора схемы тяги, ввиду перегорания высоковольтных предохранителей на моторных вагонах и остановки работы вспомогательных машин;

           - техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ;

          - протоколом совещания у начальника моторвагонного депо Безымянка от ДД.ММ.ГГГГ;

- лицензией на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданной ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания»;

договором аренды подвижного состава с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ;
- уставом ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания»;

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 113-118)

- регламентом взаимодействия между ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» и
моторвагонным депо <адрес> в части аренды МВПС, технического обслуживания и ремонта МВПС,
представления услуг локомотивных бригад.

Доводам представителей ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения суд первой инстанции дал надлежащую оценку, должным образом мотивировав свои выводы в постановления. Оснований не соглашаться с выводами мирового суда су апелляционной инстанции не усматривает.

Как правильно установлено судом первой инстанции ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" не обеспечила должный контроль за исполнением ОАО "<данные изъяты>" своих обязанностей по договору аренды, техническим состоянием подвижного состава, в связи с чем допущена остановка пригородного поезда ДД.ММ.ГГГГ на перегоне.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает необходимым снизить размер назначенного Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области штрафа до менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ - до 50 000 рублей.

Иных оснований для изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ в отношении ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" изменить - снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Родомакин