Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0508/2020 от 17.03.2020

№ 12-508/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                             18 мая 2020 года

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Дёмина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаревой М.А. на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, которым Бондарева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 февраля 2020 г., принятым по жалобе заявителя, указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Бондарева М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенные в отношении нее постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное и необъективное рассмотрение дела, искажение обстоятельств ДТП, а также на то, что выводы должностного лица о ее виновности в совершении правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельств дела. Обращает внимание, что она не принимала участие при рассмотрении ее жалобы 11 февраля 2020 года, поскольку не извещалась о дате и времени слушания ее жалобы, чем были нарушено ее право на защиту.

Бондарева М.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем суду представлено письменное ходатайство, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без участия заявителя.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Коротков А.Э., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как следует из обжалуемого постановления, Бондарева М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что *** года в *** час. *** мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, Бондарева М.А., управляя автомобилей *** г.р.з. ***, не выполнила требование п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем совершила столкновение с автобусом *** г.р.з. ***.

При рассмотрении командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве жалобы заявителя, 11 февраля 2020 года было вынесено решение, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление от 15 января 2020 г. без изменения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Бондарева М.А. в жалобе ссылается на нарушение ее права на защиту при рассмотрении ее жалобы на постановление от 15 января 2020 года, командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 11 февраля 2020 года, поскольку она не была извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, была лишена возможность лично участвовать при рассмотрении жалобы, чем нарушено ее право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам направляются по месту их жительства.

При этом судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении Бондаревой М.А. извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе, а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа.

Кроме того, из обжалуемого решения видно, что жалоба рассмотрена в отсутствие Бондаревой М.А. при этом, что в нем отсутствует вывод должностного лица о принятом решении по жалобе в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела видно, что второй участник ДТП – Коротков А.Э. также не извещался о дате и времени рассмотрения жалобы Бондаревой М.А., при рассмотрении которой также был вправе участвовать.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения 11 февраля 2020 года по существу жалобы Бондаревой М.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 15 января 2020 года, командир 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и второго участника ДТП, которые не были надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при его рассмотрении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности – Бондаревой М.А., предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также прав второго участника ДТП, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела по жалобе на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы.

В связи с отменой вышеуказанного решения по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бондаревой М. А. - отменить, направить дело по жалобе на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, жалобу – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Дёмина