Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 28.09.2020 по делу № 7-10105/2020 от 02.09.2020

12-989/2020

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                 дата 

Судья Тверского районного суда адрес фио, с участием заявителя фио, рассмотрев жалобу фио на постановление контролера отдела наименование организации №0355431010120022101023541 от дата и решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела наименование организации № №0355431010120022101023541 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением от дата начальника отдела контроля исполнения административных наказаний указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что его автомобиль стоял на дороге, где отсутствовала разметка, а также дорожный знак указывающий, что парковка на данном участке является платной.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что разметка платной парковке на адрес отсутствует, ведутся ремонтные работы, кроме того, при выезде из придворовой территории по адресу его работы (адрес) не имеется знаков о платной городской проковке.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, материалы фотофиксации нарушения, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение вынесены законно и обоснованно.

Как установлено в судебном заседании, дата в время водитель автомобиля марка автомобиля DRIVE 30D» регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке по адресу: адрес, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В жалобе заявитель ссылается на то, что его автомобиль был размещен вне зоны платной парковки. Данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами фотофиксации нарушения.

В соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-144/4 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри адрес адрес" с дата весь адрес входит в дополнительную территориальную зону  платных парковок.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Заявителем указанный в фотофиксации адрес места нарушения не оспаривался.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что автомобиль был размещен вне зоны платной парковки, судом во внимание принят быть не может.

То обстоятельство, что на месте фиксации автомобиля отсутствовала разметка стояночных мест, само по себе не свидетельствует о том, что данное место не относится к зоне платной парковки.

Представленные заявителем фотографии изложенные вывод не опровергают, при этом они  не отражают в полном объеме обстановки на момент фиксации нарушения в месте нарушения.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации. Действия фио  по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № №0355431010120022101023541 ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: