Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.09.2022 по делу № 12-4246/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                 19 сентября 2022 г.

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сосниной Анны Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка №377 адрес от 21.06.2022 года, которым Соснина Анна Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 377 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сосниной Анны Вячеславовны, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление Сосниной А.В. подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Соснина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Сосниной А.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Сосниной А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Соснина А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 25.04.2022 г., не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на нее постановлением № 0355431010122012701035192 от 27.01.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 19.02.2022 г.

Виновность Сосниной А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2022 г., в котором отражено существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, копией постановления № 0355431010122012701035192 от 27.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, и иными представленными материалами дела.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Довод жалобы о незаконности постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 27.01.2022 г. не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в силу статьи 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

В случае несогласия с постановлением должностного лица, Соснина А.В. не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке. Между тем сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, исследованные материалы дела не содержат, и заявителем к настоящей жалобе такие сведения не приложены.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Сосниной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в её действиях события административного правонарушения, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, постановление № 0355431010122012701035192 от 27.01.2022 года не являлось предметом рассмотрения по данному делу, в связи, чем указанные доводы подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы ходатайство, заявленные Сосниной А.В.  в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения от 21.06.2022 г. и обоснованно отклонено с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном акте мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого обжалуемого постановления, а другие отвергнуты.

Нарушений процессуального закона при принятии мировым судьей обжалуемого постановления, вопреки мнению заявителя, не установлено.

Вопреки заявленным доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя жалобы в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сосниной А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Сосниной А.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Сосниной А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание в виде штрафа, назначено Сосниной А.В.  в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалобу Сосниной А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд  

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №377 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 380 ░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░