Решение по делу № 12-389/2015 от 06.03.2015

дело № 12-389/15

РЕШЕНИЕ

05 мая 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Васильевой Т.Ю.,

с участием:

представителя заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольс-кому краю – инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бо-гомолова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя жалобу ООО «Южная транспортная компания» на постанов-ление № от дата по делу об административном право-нарушении и на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сафонова А.Н. от дата по жалобе ООО «Южная транспортная компания» на постановление № от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от дата по делу об админист-ративном правонарушении ООО «Южная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ООО «Южная транспортная компания» Ткаченко И.С., не согласив-шись с данным постановлением, подала на него жалобу начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сафонову А.Н., решением которого от дата постановление № от дата оставлено без изменения, жалоба ООО «Южная транспортная компания» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель ООО «Южная транспортная компания» Ткаченко И.С. обжаловала их в Промышленный район-ный суд города Ставрополя, указав в своей жалобе, что при рассмотрения жалобы долж-ностным лицом не были учтены положения пункта 8 статьи 30.6 КоАП РФ, а именно: не приняты во внимание представленные заявителем доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП Иванов Ю.В., а именно: договор аренды № от дата года, заключенный между ООО «Южная транспортная компания» и ИП Иванов Ю.В., акт приема-передачи имущества в аренду от дата года, подтвержда-ющий фактическую передачу автотранспортного средства во владение ИП Иванов Ю.В., и, кроме того, путевой лист № от дата года, выданный ИП Ива- нов Ю.В., в котором указанно, что дата водитель Сухов В.Н., являющийся сотрудником ИП Иванов Ю.В., совершал рейс на автомобиле <данные изъяты>.

Кроме того, предоставление документов, по мнению должностного лица, являющих-ся доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во вла-дении другого лица, заявитель считает не разумным, поскольку водительское удостове-рение лица, управляющего транспортным средством, не доказывает факта владения транс-портным средством ИП Иванов Ю.В., а в соответствии с данными, содержащимися в по-лисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, к управлению автотранспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

В связи с этим, по мнению заявителя, доводы должностного лица относительно не-доказанности факта владения автомобилем на момент фиксации административного пра-вонарушения ИП Иванов Ю.В., являются надуманными.

На основании изложенного, заявитель просит суд постановление № от дата по делу об административном правонаруше-нии отменить, решение по жалобе на постановление по делу об административном право-нарушении от дата отменить, производство по делу об административном пра-вонарушении в отношении ООО «Южная транспортная компания» прекратить за отсут-ствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «Южная транспортная компания», будучи надлежа-щим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное засе-дание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Ставрополь-скому краю – инспектор ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бого-молов Р.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд оставить без изменения постановление № от дата по делу об административном правонарушении, а также решение начальника УГИБДД ГУ МВД Рос-сии по Ставропольскому краю Сафонова А.Н. от дата по жалобе ООО «Южная транспортная компания» на постановление № от дата по делу об административном правонарушении.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, проверив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе материалы, а также изучив административный мате-риал, представленный в судебное заседание УГИБДД ГУ МВД России по Ставрополь-скому краю, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение по жалобе на постановление № от дата по делу об административном правонаруше-нии было получено заявителем дата года, после чего, посредством почтовой связи, в Промышленный районный суд города Ставрополя была направлена жалоба, которая пос-тупила в суд дата года. Таким образом, срок для обжалования указанного решения, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должност-ное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном пра-вонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дата в 11 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, и работающее в автоматическом режиме техническое средство АРЕНА-П, имеющее функции фото-фиксации, выявило и зафиксировало движение автомобиля <данные изъяты>, со скоростью 85 км/ч, то есть превышающей разрешенную пунктами 10.1-10.3 Правил дорожного движения скорость для движения транспортных средств на данном участке дороги 60 км/ч, на 25 км/ч.

дата инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Маслюковой Н.В., в связи с нарушением водителем автомобиля MERSEDES BENZ AXOR 1843LS, государственный регистрационный знак Н507АО-123, пункта 1.3 Правил дорожного движения, в отношении собственника данного транспортного средства ООО «Южная транспортная компания», зарегистрированного по адресу: <адрес>, вынесено постановление о прив-лечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и наз-начении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ООО «Южная транспортная компания» Ткаченко И.С., не согласив-шись с данным постановлением, подала на него жалобу начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сафонову А.Н.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сафо-нова А.Н. от дата постановление № от дата оставлено без изменения, жалоба ООО «Южная транспортная компания» - без удовлетво-рения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель ООО «Южная транспортная компания» Ткаченко И.С. обжаловала их в Промышленный район-ный суд города Ставрополя.

При изучении доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного пра-вонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, виде-озаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном право-нарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об адми-нистративном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об ад-министративном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, ус-тановленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в случаях, предусмотренных час-тью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонаруше-нии с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматичес-ком режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме элект-ронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с примене-нием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозапи-си, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном но-сителе.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных пра-вонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, ви-деозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности привле-кается собственник (владелец) транспортного средства.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки подтверж-дает, что дата в 11 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, и работающее в автоматическом режиме техническое средство АРЕНА-П, имеющее функции фото-фиксации, выявило и зафиксировало движение автомобиля <данные изъяты>, со скоростью 85 км/ч, то есть превышающей разрешенную пунктами 10.1-10.3 Правил дорожного движения скорость для движения транспортных средств на данном участке дороги 60 км/ч, на 25 км/ч.

Таким образом, имело место административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, допущенного ООО «Южная транспортная компа-ния».

Согласно пункту 1.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонару-шения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к адми-нистративной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, ви-деозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об адми-нистративном правонарушении не составляется, постановление по делу об админист-ративном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспорт-ного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного поста-новления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на-ходилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного пра-вонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей неви-новности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем, по мнению суда, в судебном заседании ООО «Южная транспортная компания» не доказало свою невиновность в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Представленные заявителем копии акта приема-передачи имущества в аренду от дата года, путевого листа грузового автомобиля от дата года, трудового договора с водителем-экспедитором от дата года, страхового полиса №, договора аренды транспортных средств от дата года, а также копии трудовой книжки Сухова В.Н. не свидетельствуют о том, что указанный водитель (Сухов В.Н.) управлял транспортным средством <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об администра-тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспе-чение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, спо-собствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении обжалуемого постановления и решения указанные требования зако-на, по мнению суда, соблюдены.

Постановление в отношении ООО «Южная транспортная компания» вынесено в по-рядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при выявлении и фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, видеозаписи.

Наказание ООО «Южная транспортная компания» назначено с соблюдением требо-ваний статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требова-ниями КоАП РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, учитывая непредставление заявителем «Южная транспортная компания» суду доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, суд считает, что оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления № от дата по делу об административном правонару-шении, а также решения начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сафонова А.Н. от дата по жалобе ООО «Южная транспортная компания» на постановление № от дата по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от дата по делу об администра-тивном правонарушении, а также решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Став-ропольскому краю Сафонова А.Н. от дата по жалобе ООО «Южная транс-портная компания» на постановление № от дата по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО «Юж-ная транспортная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промыш-ленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья А.А. Кущ